Поиск по сайту

Устав Псковского Общества Краеведения.

ГГо переписи 1897 гога процент белоруссов среди сельского населения выражался по Себежскому уезду—48,3, Невельскому—89,5 и Велижскому—91. По переписи же 1920 г. процент соответственно составлял—31,8, 31,3 и 34,4. В оправдание столь разного снижения автор спешит подчеркнуть, что переписи 20 г. доверять нельзя, т. к. она проводилась в момент, когда население было охвачено страхом отойти „под Польшу» и поэтому показывало себя русским. В дальнейшем указывается, что, освободившись от страха, население вновь стало показывать себя белорусским и при спросах в 1925 году процент 1897 г. опять восстанавливается. Мы не знаем, какие опросы в 1925 г. имеет в виду автор, т. к. никаких переписей в это время не было, а лишь в порядке текущего учета, корректировались итоги переписи 1920 г., но мы полагаем, что разрешение спорного вопроса о национальных признаках нужно искать в доброй воле самого населения определить свою национальность. В этом отношении Всесоюзная перепись 1926 г., проьодимая в условиях, позволяющих населению совершенно свободно определять свою национальность, должна целиком отьетить на вопрос. Предварительные итоги подсчета населения по спискам домохозяев по переписи 1926 г. дают процент белоруссов среди сельского населения в названных 3-х уездах резко пониженный даже в отношениии переписи—¦ 20 г., а именно: Себежский уезд—2,9%, Невельский—12,2% и Велижский—5,2%. Если эти цифры при окончательном уточнении и могут незначительно колебаться, то ео есяком случае основной вопрос о том, чта население вышеупомянутых уездов в громадной массе не считает себя белорусским — бесспорен и это главное. При таких результатах в основном вопросе можно было бы не останавливаться на дальнейших материалах Б. Д. Архангельского, если бы в них не было выводов, не отвечающих действительности. Последнее обстоятельство заставляет провести ряд фактических данных по наиболее’ существенным пунктам. Если не считать несколько переходный характер сельского хозяйства названных трех уездов по сравнению с остальной частью Псковской губ. и Б. С. С. Р., что в одинаковой мере говорит за, как и против присоединения, автор, Б. Д. Архангельский, подчеркивает экономическую связь с Б. С. С. Р. этих уездов по признакам транспортным и товароснабжения из белорусских центров. Транспортную связь прежде всего необходимо рассматривать под углом зрения районирования С.-З. области (в настоящее время проводимого, когда окружным центром для южной части Псковской губернии будут В.-Луки. В этом случае не приходится доказывать выгоды сообщения для Себежского и Невельского уездов с Великими-Луками по сравнению с Витебском. В первом случае прямое беспересадочное сообщение по линии Себеж—Москва и во втором близость расстояния—всего 53 килом. Но здесь решающую роль играет не столь даже удобство сообщения, сколько экономическое тяготение вообще, по ряду причин. Оба названные уезда вместе с Великими Луками тяготеют к Ленинграду. Себежский уезд через районные кооперативные об’единения в В.-Луках питаются всеми товарами и продуктами пре-
имущественно из Ленинграда; Невельский же еще более тяготеет к Ленинграду непосредственно. Не только получение товаров, но и отходники из НеЕельского уезда направляются почти исключительно в-Ленинград. Эта же связь его не нарушится и в будущем через В.-Луки, как окружной центр. Теперь несколько цифр. Автор указывает, что из Витебска Укрхлеб отгрузил в Невель за 1925—26 г. 80 вагонов хлебных продуктов и что количество это покрывает всю потребность города и уезда в привозном хлебе. Необходимо заверить т. Архангельского, что невельские крестьяне едят несколько больше и что в тот же год соответствующими организациями в плановом порядке в Невельский уезд завезено хлеба 350 тыс. пудов и не из Витебска, конечно, который сам не производит, а лишь передает украинский хлеб. Не лучше обстоит и с промтоварами. Если не брать под сомнение происхождение 18 тыс. пудов металлоизделий, направленных в Невель Витебском, то укажем лишь, что это составляет менее 30% фактического потребления уезда в том же году (около 60 тыс. изд.). Еще более ничтожные цифры дают другие товары, поэтому на них не стоит  останавливаться.
Несколько наивно звучит утверждение автора, что не только Невель, но в еще большем размере к Витебскому тяготеет и сам окружной центр—В.-Луки. В подтверждение приводится цифра получаемых грузов в 93 тыс пудов. Отметим лишь, что за тот же срок и тех же грузов Великие Луки потребляют около 960 тыс. пудов, и вся серьезность вывода будет ясна. На связи Себежа с Витебском автор и сам не настаивает, в чем мы совершенно с ним согласны. В равной мере мы согласны и с тем, что Велижский уезд, вместе с г. Велижем, экономически преимущественно тяготеет к Витебску по реке Зап. Двине. Однако и здесь, как мы указали выше, решающее значение имеет национальный вопрос. Наконец, одна справка по поводу населения Невеля и В.-Лук. К концу 1926 г. в Невеле насчитывается 12.913 чел. и В.-Луках— 20.834 чел. Таким образом статья Б. Д. Архангельского при всем желании автора не может служить доказательством необходимости присоединения Себежского, Невельского и Велиж-ского уезда к Б. С. С. Р. Вполне понятно, почему при повторном обсуждении вопроса Центральные правительственные органы подтвердили оставление этих уездов в составе Псковской губернии.

Ярошевич.

„Холмский уезд, Псковской губернии. Сборник краеведческих материалов. Выпуск П-й. г. Холм, Псковской губернии. 1927 г. Издание Холмского Общества Краеведения, 96 стр., цена 75 КОП., тираж 300.—Эта. только что изданная симпатичная книжка, выпущена в свет одним из самых энергичных псковских краеведческих обществ. 1-й выпуск трудов этого О-ва был издан в 1926 году. В этом сборнике, между прочим, впервые напечатана рукопись известного псковича, б. военного министра, А. Н. Куропаткина, последние годы своей жизни прожившего в с. Шешурино и выявившего себя здесь заметным краеведом, создавшим музей и написавшим ряд работ. Напечатанная теперь работа это— „Историческая справка об экономическом положении сельского населения Холмского у в период 1859—1917 г. г.». Здесь и земледелие, и налоги, и народное образование, и земская смета… Большая, ценная статья. Хотя, конечно, не все во взглядах автора приемлемо, напр., его суждения о столыпинских хуторах, о влиянии империалистической войны на крестьянское хозяйство. Ценной является статья В. Р. Соловьева „Район озера Бросно, Холмского у.»—результат научных исследований автора в этом районе летом 1926 г. Здесь найдем: геоморфологический очерк, геологическое строение, климатические условия, растительность, почвенный покров. Интересы также напечатанные работы холмских „юных краеведов»: говоры Холма и 4-х волостей; положение женщины по пословицам, частушкам и старинным песням Холмск. у.; бог в’ пословицах и частушках крестьян Холм, у.; фенологический бюллетень; простейший способ копирования карты и пр. В общем, содержание сборника—хорошая аттестация умелой работы краеведов—холмичей.
П. М. Устимович.—Михайловское, Тригорское и могила Пушкина. Ленинград. Изд. Академии Наук С. С. С. Р. 1927 г. 54 стр. Цена 60 коп. тир. 2000.
Пушкинским местам в Псковской губернии посвящена весьма значительная литература. В библиографическом указателе, приложенном к рецензируемой книжке, отмечено 149 №№, из которых 132 относится к до—и 17 к пореволюционному времени. Достаточно сказать, что за последние 5 лет появились специальные путеводители: „Пушкинский уголок в Псковской губернии» А. К. Гладкого, изданный в 1922 г. во Пскове издательством „Новая Жизнь»,— „Уголок Пушкина» Гарриса, выпущенный Госиздатом в 1923 г. — „Пушкинские уголки» 1924 года Ф. А. Васильева—Ушкуйника, изданный наследниками Бр. Салаевых. Совсем недавно в Ленинграде О-вом Друзей Гос. Заповедника „Пушкинский уголок» выпущена брошюра Т. Н. Череп-ниной „Пушкинский заповедник», 16 страничек, 20 коп.
П. М. Устимович, научный сотрудник Пушкинского дома, имеет в виду в своей книжке дать в нескольких словах памятку о днях и трудах поэта в любимом его приюте и помочь приезжему разобраться в его прогулках по Пушкинским местам. Кратко сообщается о пребывании поэта в Михайловском и дается перечень написанного им тут во время ссылки. Рассказывая о современном состоянии Пудлкинских мест, автор дает экскурсантам сведения по их топографии, истории, этнографии, флоре и фауне. Данные везде отмечаются академической точностью, а живость изложения делает книгу интересной даже для самого мало-подготовленного читателя. Текст оживляется снимками с плана усадьбы и окрестностей Михайловского, а   также   8-ью    безукоризненно    исполненными    иллюстрациями    Михайловского    при     Пушкине, памятника на могиле поэта, еловой аллеи в Михайловском, домика няни, трех озер, вида со „скамьи Онегина» в Тригорском и жалованной грамоты 1746 г. Абраму Ганибалу на владение Михайловской губой „со всеми принадлежащими к ней землями».

Самая актуальная информация пшеница купить в Воронеже здесь.

Страницы: 1 2 3

Этой темы так же касаются следующие публикации:
  • Изменение границ Псковской земли
  • Авиорадиохим в Пскове.
  • Псковское губернское земство в 1865 — 1875 годы
  • Современные политические силы Псковской области
  • Интересное