Рукопись б. М. Арх. мин. ин. дел № 69/92 (90) или Архивский 2-flb список представляют собою летописный свод, принадлежавший „столь­нику" Василию Никифоровичу Собакину, как видно из приведенном выше записи на оборЬте чистого листа, и составленный трудами „грйшнога раба б[о]гоявленского дьячка из Бродов" Ондрюшки Ильина „по реклу Пофы" или „Козы", как явствует из записи на той же странице. Нам известен и другой свод, принадлежавший стольнику Василию Никифоро­вичу Собакину с отметкой, „труды Козины", но свод иной редакции или, вернее, — отдельные, сбитые куски из свода, составленного, вероятно, около того же времени или несколько ранее (о нем см. ниже): рук. б. М. Арх. мии. ин. дел № 447/915. Уже на основании этого можно предполо­жить, что Андрюшка Ильин выполнял задание „стольника" Василия Ники-форовича Собакина.1 Дальнейшее знакомство с Арх. 2 списком подтвер­ждает наше предположение. В чем заключалась работа Ильина и к какому времени она относится? Переписка основного летописного текста произво­дилась одновременно двумя писцами, что видно, во-первых, из того, что во­дяные знаки на всех листах одинаковы; во-вторых, из того, что с л. 125 об.
1В III т. „Дворцовых разрядов" под 7159 г. Вас. Ник. Собакии упомянут как „стольник" (стр. 205). В. Н. Собакии, сын известного псковского воеводы в 1648—1650 гг. Н. С. Собакина (о его воеводстве см. в работе М. Н. Тихомирова „Псковское восстание 1650 г.", 1935 г.) был, повидимому, коллекционером рукописей. По крайней мере, известен принадлежавший ему список повести о Мамаевом побоище с надписью 1677 г. (см. Шамби-наго, Повести о Мамаевом побоище, 1906 г., стр. 190). Мы можем еще указать иа рукопись. 6. М. гл. арх. мин. иа. дел № 119/166 с надписью „книга столиика Василия Никифороввч* Собакина, а бывала киязь Данила Григорьевича Гагарина" (см. Лет. лай. Арх. кок. »* 1903 г., в. XVI, стр. 595).
начинается опять тот же почерк, которым писан текст до л. 92 об. Но ко­нец рукописи, начиная с л. 234 до л. 243 об., написан новым, третьим, тючерком, и повидимому той самой рукой, которая на обороте чистого .листа в начале рукописи писала надпись, указывающую на принадлежность рукописи стольнику Собакнну и иа заслуги Ильина в составлении свода. ‘Судя по содержанию надписи, можно предполагать, что она сделана самим Ильиным, взявшим на себя труд составления свода по поручению, как мы предположили, стольника Собакина. Содержание последних листов рукописи, написанных этим третьим почерком, подтверждает такое пред­положение. Сам Ильин взял иа себя труд переписки последнего известия летописного свода— о поставлении на Москве печерского архиман­дрита Макария во Псков архиепископом, о приезде его во Псков после по-ставлеиия на его место архимандритом в Печерский монастырь Митрофаиа ?(бывшего игумена Мирожского монастыря). Повидимому, Ильину необхо­димо было в середине вставить известие, взятое, вероятно, из разрядных записей, касающееся Собакнна, отца Василия Никифоровича: „а был тогда во Пскове г[о]с[у]д[а]р[е]въ воевода околнечеи Никофоръ СергЬе-вичъ Собакннъ да дьякъ 1ван Степанова, а во дворцЬ был дьякъ 1ван Дмитириевъ" (л. 234 об.). Что это действительно вставка, подтверждается ^и тем, что событие, о котором идет речь, относится к 158 (1650) году; к этому же году относится и последующее сообщение о поставлении Мнтрофана иа место Макария и по его благословению, а вслед 3d тем, читаем о событии более раннем, под 156 (1648) годом: о приезде во Псков ?на воеводство окольничего Никифора Сергеевича Собакина (на место киязя Лыкова) и с ним дьяка Ивана Дмитриевича (л. 235); и далее (до <коица) идет материал разрядных записей, причем следующая за 156 г. дата —154 г., а иа лл. 236—236 об. под 154 г. мы читаем: „тово ж[е] числа т[°Му]д[а]рь пожаловал околничествсм Никифора Сергеевича Собакина, а сказывал ему околничество думном дьяк Михаило Волошенинъ". Указан­ное обстоятельство заставляет предполагать, что летописный свод, кото­рый переписан был двумя писцами, а самый конец которого списал (со вставкой о Собакине) сам Ильин, кончался известием о поставлеини Митро-фана. Сделав вставку о Собакине, Ильин затем приписал сообщение о приезде во Псков на воеводство Никифора Сергеевича Собакнна в 156 г. и далее привел материал разрядных записей, среди которых написал и о пожаловании окольничеством Никифора Сергеевича Собакина •(под 154 г.). Последнее сообщение рукописи (в материале разрядных записей) относится к 1650 (158) г. Водяной знак дает дату 1647 г. Таким образом можно думать, что рукопись написана вскоре после 1650 г.
Итак, оригинал изучаемой рукописи, т. е. свод, с которого перепи­сывался текст данного списка, кончался ие материалом разрядных запи­сей, а известием о поставлении во Псков архиепископом печерского архимандрита Макария и на его место архимандритом—Митрофана (1650 г.). Известие это составляет последнее звено в ряду известий, касающихся епископской кафедры; ряд этот начинается после известия о смерти Михаила Федоровича — „по иемъ бл[а]в?/?иая ц[а]/?>[и]ца ЕздокЬя августа м[еся]ца".г
Можно сказать, что этот ряд известий не относился к основной части оригинала, а являлся припиской к нему, ибо, во-первых, предыдущий этому ряду текст кончается 7153 (1645) г., а известия изучаемого ряда начинаются (после известия 7153 г.) с 7097 (1589) г.; во-вторых, они трактуют об одном и том же предмете: о поставлениях, приездах и кончи-
1 В „Дворцовых разрядах", т. III, под 7155, 7156 я 7157 гг. читаем: „Во Пскове ?околничеи и воевода Никифор Сергеевич Собакин да дьяки: Иван Дмитрееа да Дмитрен Протопопов" (стр. 68 и ел.).
нах псковских епископов; в-третьих, они взяты не из данного свода, а из какого то иного источника, из каких-то иных записей. Так, известия о поставленин еп. Мисаила в своде выше нет (7097 г.); смерть его отме­чена в рассматриваемом ряду 27 апреля 7100 г., тогда как в тексте выше «(под 7100 г.) она помечена 21 апреля; о смерти еп. Геннадия (7116 г.) — нет ничего. Далее, в изучаемом ряду известий читаем: „по том велико время мяклося без еп[н]ск[о]пьства много лЪтп"; вслед за тем: „по томъ Сели-вестръ корелский еп[и]ск[о]пъ преставися по 124 году". В тексте выше есть указания о приезде в 121 г. во Псков Сильвестра корельского ^октября 28 д[е]нь", чего как раз в изучаемом известии нет [под 7124 г.]. О Иакиме — первом архиепископе Пскова — в тексте выше нет^ ничего; о Павле — тоже; о поставленни Иосафа нет, но Иосаф упоминается в тексте под 7140 г.; о том, что он был поставлен патриархом после Филарета в 7142 г., также не упомянуто; о поставлении.арх. Левкия и о том, что он был архимандритом Симанова монастыря, в тексте выше — нет сведений, но он упомянут под 7145 г.
«ьТакнм образом этот ряд известий не относится к основной части оригинала, а является припиской к нему. Кто был автором этой приписки? Содержание последней записи в рассматриваемом ряду позволяет дога­дываться, что приписка была сделана в  Псково-Печерском   монастыре; • и, как мы видим, — на основании какого-то особого материала.
Итак, оригинал, с которого списывался Архнвский список, пред­ставлял собою летописный свод 1645 г. с приписками, сделанными предположительно в Псково-Печерском монастыре. Строевский список, таким образом, служил источником оригинала Архивского. Так как Строевский список кончался на 1567 г., а в Архивском списке после 1567 г. года повторяются с 1493/1494 г. (в рукописи—описка: 7070 г.) и идут до 1645 г., то, следовательно, оригинал Архивского списка имел и дополнительные источники. Оставляем пока в стороне вопрос о до­полнительных источниках оригинала Архивского списка. Заметим только, во-первых, что в числе их были: извлечения из текста, весьма близкого к Воскр. и (Львовск.) летописи, но не из самой Воскр. л., а из ее протографа и, во-вторых, — тот псковский свод, в основе которого лежала Новгородская 5-я летопись;1 оба эти источника не перехо­дили за-1547 г. [и, может быть, кончались ранее; по крайней мере, текст второго из указанных источников кончается в составе Архивского списка 1518 г. (7026) и затем непосредственно следует 7070 (1562) ^од]; далее, третьим дополнительным источником, возможно, была сложная компиляция из кратких общерусских и псковских известий, причем имеются следы: 1) кратких псковских записей и 2) пространных (см., напр., повторяю­щийся 7078 г.). Впрочем, возможно, что составителем этой последней ком­пиляции был составитель оригинала Архивского списка: можно заметить, например, одну и ту же особенность, как до 7026 (1518) г., так и после 7070 (1562) г., а именно—перестановку годов в рукописи.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Этой темы так же касаются следующие публикации:

Рукописи из собрания печорского монастыря

Н.П. Яхонтов и его творчество

Дедушка Псковской флористики.

В Псковской области появятся врачи–гериатры