Поиск по сайту

Псковские летописи

Надо отметить и недостатки издания. Тексты печатались не по плану, основанному иа критической проработке списков; с точки зрения современных требований это является основным недостатком издания. Понятно, что у издателя не было ясного представления о том, какой иа списков следует взять за основной; и в основном тексте издатель перехо­дит от одного списка к другому: одну фразу берет из одного списка, другую из другого и т. п.;3 иными словами, предлагает текст, в сущности, несуще­ствующий. Работа без предварительного изучения списков не дала изда­телю возможности устранить ненужные списки, копии с дошедишх до нас списков. Второй основной недостаток издания: издатель приводит не все варианты, а с выбором, т. е. не дает точного представления о списках. Можно отметить и ряд других недостатков. Так, опущено начало Архив-ской 2-й рукописи  (события от сотворения мира до 6367 г.); известия
1  В скобках прнводни  обозначения списков, икеющиеся в предисловии к Псковское I лет. в IV т. ПСРЛ.
2  Считая с Горюшкннским—двенадцать.
3  Возможно, что  при этом издатель имел в виду дать первоначальный текст. Вос­становление предполагаекого,  недошедшего до нас текста кожно дать только в результате особого рода большой н сложной исследовательской работы; задачу, которую ставит себе подобного рода  работа, не следует сиешнвать с задачей публикации дошедшего до нас маюрнала (ср. Шахиатовское издание „Повести вреиениых лет*1 1916 г.).
расставлены в хронологический ряд (в конце IV т. ПСРЛ дана спра­вочная „таблица," указывающая расположение части материала в руко­писи); в тексте встречаем немало неточностей (напр., вместо „исъ" — „изъ"; вместо „Трупецкого" — „Трубецкого"; вместо" „Углечи"— „Углеч^Ь" и т. п.).
Итак, оба существующие издания псковских летописей (1837 г. и 1848—1853 гг.) не могут быть названы критическими с современной точки зрения.’Кроме того, тот материал, который имелся в распоряжении издателей, был издан ими не точно и не полно. Наконец, интересующих нас публикаций давно нет в продаже, и они представляют собой библиографи­ческую редкость (особенно Погодинское издание и IV т. ПСРЛ, 1848 г.). Сознаю и недостатки предлагаемого издания. По условиям работы я не мог ставить себе целью исчерпывающе собрать псковский летописный материал. Подготовляя к изданию псковские летописи, я располагал все же несколько большим количеством списков, чем издатели IV—V тт. ПСРЛ. Я имел возможное!^ подвергнуть пп" т* тптцщшп °4 олклуотптиу списка:
I) Архивский 2-й: рукопись б. М. Арх. мин. ин. дел № 159/92(90), хранящаяся в ГАФКЭ, 2) Эрмитажный: рук. б. Эрм. библ. № 22 (№ 431), ч. I—’II, хран. в Гос. публ. библ. им. Салтыкова-Щедрина, 3) Румянцев-ский 2-й: рук. б. Рум. музея № 251, ч. I—II, хран. в Всес. публ. библ. им. Ленина, 4) Казанский: рук. Казанского университета № 27. 850/75. Ш 32, ч. I, 5) Строевский: рук. Гос. публ. библ. им. Салт.-Щедрина № 1413, 6) Тихановский: рук. б. Тихановского собр. № 201, хран. в Гос. публ. библ. им. Салт.-Щедр., 7) Архивский 1-й: рук. б. М. Арх. мин. ин. дел. № 68/91—34, хран. в ГАФКЭ, 8) Уваровский: рук. б. собр. Уварова № 1403 (3), хран. в Гос. Истор. музее, 9) Синодальный: рук. б. Синод, собр. № 154, хран. в Гос. Истор. музее, 10) Погодинский 1-ый: рук. ?. собр. Погодина № 1404а, хран. в Гос. публ. библ. им. Салт.-Щедр., 11) Погодинский 2-й: рук. б. собр. Погод. № 1402, хран. я Гос. публ. библ. им. Салт.-Щедр., 12) Список Оболенского; рук. собр. б. Археографич. ком. № 252, 13) Академический 1-й: рук. библ. АН СССР № 34-4-32, 14) Снегиревский: рук. собр. б. Археогр. ком. № 242, 15) Карамзин-ский: рук. Гос. публ. библ. им. Салт.-Щедр. № F-IV-603, 16) Акаде­мический 2-й: рук. библ. АН СССР № 31.4.22, 17) Список Царского: рук. б. собр. Царского № 714, хран. в Гос. Истор. музее, 18) Архивский 3-й: рук. б. М. арх. мин. ин. дел № 447/915, хран. в ГАФКЭ,*19) Копен­гагенский: псковские „отрывки" из сборника Копенг. архива, известные мне по* фотоснимкам, принадлежащим Л. А. Творогову (шифр: пек. II—13/ табл. XVII-n-34), 20) Румянцевский 1-й: рук. б. Рум. собр. № 249, хран. во Всес. публ. библ. им. Ленина, 21) Вахромеевский: рук- б. собр. Вахромеева № 499, хран. в Гос. Ист. музее, 22) Типографский: рук. 6. библ. М. Синод, типогр. № 1915/1179, хран. в ГАФКЭ, 23) Бальзеров-ский: рукоп. собр. б. Археографической ком. № 23, 24) Горюшкинский: рук. Гос. публ. библ. им. Салтыкова-ЩеДр. № F. IV № 602.
1. Архивский 2-й список. Рукопись б. М. Арх. м. ин. дел № 69/92 (90), в четвертку,, хранящаяся в ГАФКЭ, была издана в 1837 г. Погодиным в одном тексте с рукоп. того же архива № 68/91 (34) и рукоп. Синод, собр. № 154, а в 1848 г. в IV т. ПСРЛ, где обозначена „Арх. IV," а в под­строчных выносках отмечена лит. Аа. Рукопись заключает в себе 243 л., исписанных в один столбец разными почерками скорописью середины XVII века, и 3 л. чистых. Начиная с л. 1-го до л. 92-го об.’включи­тельно писана одним почерком; лл. 93—125 включительно — другим почерком (скоропись, местами подражающая полууставу); с л. 125 об. до л. 234, кончая словами:  „по немъ Л[е]екш архиепис[ко]пъ во Псков
прккха с Москвы, а был в СимановЬ м[о]н[а]с/п[ы]ре архимаритомъ"1 — тем же почерком, как и первая часть.2 С л. 234, начиная со слов: „во 158 годг/ ноября в 4 день поставлен бысть на МосквЬ печерской архи­мандрит Макарш…", до конца летописного текста (кончая словами: ,,…дьякь Михаило Волошанинъ")— третьим почерком.3 Наконец, запись на обороте третьего чистого листа написана почерком, резко отличаю­щимся от первого почерка и второго и очень похожим на третий. Переплет — кожаный с тиснением; верхняя доска оторвана. До листа 80-го, через каждые 8 листов, имеется нумерация тетрадей. Водяной знак близок к приведенному у Тромоннна под № 1326 (1647 г.). На внутренней стороне верхней доски чернилами: „сей спнсокъ летописи принять былъ въ основаше псковской летописи, изданной профессором Погодиным М. 1837 in 4°," и далее, другим почерком: „эту рукопись Карамзин называет псковскою л%тописЪю Малиновского и Архнвскою. См. Ист. Г. Р., т. VII, прии. 54". Ниже карандашом пометки: „см. погод, изд.", „Арх. VII", „приб. I. Д", „сходенъ слово въ слово съ Стр. II". На первом чистом листе: „Псковская летопись. Продолжается до 1650 г. — В начале оной помещены хронологическое обозрение исторт Ветхозаветной и новозаветной и Все-ленскихъ соборовъ до 5-го листа. — Потомъ помещены достановлеше Макар1*я арХ1епископомъ во Псковъ и выписки из дворцовыхъ записокъ обор. 233 л. Скорописная рукопись XVII вЬка разныхъ почерковъ, на 244 листахъ. На оборотЬ перваго листа написано: книга с1я л^тописецй…" (далее следует описание записи).
На обороте второго чистого листа .почерком первой половины XIX века: „М. Псковской л^тописецй* с начала основашя Россга по конецъ владешя царя Алексея Михайловича".
На обороте 3-го чистого листа, предшествующего первому, тем же почерком, как и лл. 234—243 об.: „Кн[н]га С1Я лЬтописе^ столника Василья Никнфоровнча Собакина. Тщание и труды гр^шнаго раба б[о]го-явлеиского дьячка кз Бродов Оядрюшке Ильина по рёклу Пофы".5
На внутренней стороне нижней доски запись почерком XVII в.: „но м[н]л[о]стн божи i великог[о] с[вя]т[ите]ля и чюдотворца6 Николы ско-раго номошннка и теплаго заступника и молебника спса^ о раб^дг своих".
С л. 1-го начинается текст летописи. Нач.: „В8 начал^ сотвори б[о}гъ н[е]бо и землю и прочая,8 яко9 же велиюи Моисеи в бытеиских книгах иаписа.
И 9 рече б[о]гъ да будет евЬть и бысть воыя.. .*’ и т. д.
Л. 2. „О 10 гранографе начатокъ С1иречъ лЬтописецъ.10
От Адама до потопа лЬт 2242, а шествие Ноево ис ковчега…" и т. д.
Л. 5. „Начало9 кн[я]зеи руских. В9 лет[о] 6370-е восташа словяне и кривицы и чюд[ь] и ^ря на варяги" и т. д.
1 В тексте описаний и ниже, в теисте исследования, курсивом отмечены буквы, вынесенные в рукописи поверх строка, а в скобках заключены буквы, выпущенные в руко­писи при сокращенном начертании.
8 На лл. 1—92 об. и 125 об. —234 рукописи в конце слоз после буквы „х" встречаем постоянно букву „ь"; возможно, что в некоторых случаях, из числа указанных, таи, где читаем букву „ь", писец разумел букву" „ъ".
3  На последних листах рукописи почерк несколько меняется, но, вовможно, принад­лежит тому хе лицу.
4  Написано над вачеркиутыми словами: „Росстскаи иотор1я".
5  Над последним словом киноварью написано: „Козы".
6  Буква „р" пропущена а рукописи. 1 Так в рукописи.
8   8Кинов., вязыо. 9—9 Кииов. 10—Ю Кинов.
Л. 234 об* кончается известием 158 (1650) г. о доставлении Митро-фана в архимандриты в Печерский монастырь.
На лл. 235—243-об.: материал, взятый, повидимому, из разрядных записей, начиная с 156 (1648) и 154 (1646) гг. и кончая 158 (1650) г.; поолед-иие слова рукописи: „а сказал ему думном дьякъ Михаило Волошанимъ".

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Этой темы так же касаются следующие публикации:
  • Рукописи из собрания печорского монастыря
  • Н.П. Яхонтов и его творчество
  • Всеволод Мстиславич
  • Дедушка Псковской флористики.
  • Интересное