Псковские говоры 3
Не вполне ясно, перед какими передними — из дифтонга *oi или независимо от происхождения — заднеязычные в этих сочетаниях переходили в свистящие. Так, в работах последних лет: А. Фурдаль предполагает смягчение *кв, *гв перед Е п i из дифтонгов (A. Furdal. Rozpad jezykg praslo-wianskiego w swietle rozwoju glosowego. Wroclaw, 1961, стр. 23); \o мнению M. Юрковского, смягчение происходило перед всеми гласными перед-
славяне сохранили в этих сочетаниях заднеязычный согласный: польск. gwiazda, kwiat, чешек. kwElba и под. У южных и восточных славян произошло смягчение, но у последних оно представлено не повсеместно: укр. /се/г, белор. кветка, русск. диал. квет, квелить «дразнить, доводить до слез», «плакать, хныкать»32 и др.
Сохранение начального *кв’- известно в северо-западных говорах русского языка, на той же территории, где сохраняется начальное *кЕ-. В Словаре Г. И. Куликовского (олонецкие говоры) находим квести, квет, у А. Подвысоцкого (архангельские говоры) —квйлкой «чувствительный» (о язве, нарыве), «плаксивый, недотрога» (о человеке). Квести, квет, пустоквет-ный и т. п. отмечены в разных районах Карело-Финской АССР, в Новгородской обл., псковских говорах: Рош кветёт, бес кве-тй ништо ни рожаицца (Гд. Подборовье); Квитки квятёю; и в огороди угурцы, тыквы квятею, и в ызбы на окошке квятею (Гд. Подолешье).
Слова с этим корнем широко употребительны в народной речи, поэтому местное звучание (квет-, а не цвет-) держится довольно устойчиво. Тем не менее, в речи носителей любого говора, где есть квет-, можно услышать и общерусское цвет-. Оба звучания могут соседствовать в речи: Цзятоф многа, но ня феи даю плоды, это пустоквет (Гд. Подолешье); Агурцы цвяли сваи, а ф том поли ззади сажына, так ишо ни квитеют, квёта нету ишо (Гд. Чудская Рудница); А нойма жыву — как ф квятах цвяту (Оп. Рунихино).
Сочетание *гвЕ- предполагается в слове звезда. В отличие от квет и его производных, круг возможных употреблений слова звезда очень узок. По своему значению оно специально никак не связано с сельской жизнью, не относится к сельской терминологии. Поэтому, если звучание гвезда и было в прошлом известно северо-западным говорам русского языка, в которых мы находим квет, квелить, то общерусское звезда должно было легко вытеснить местную форму с начальным г-. Таким образом, отсутствие формы гвезда в этих говорах не исключает возможности того, что оно было там в недавнем
прошлом. А. А. Шахматов пишет о единичных случаях произношения этого слова с гв- в украинских и белорусских говорах и рассматривает их как результат польского влияния; но форма гвязда в записанной Гильфердингом онежской былине представляется Шахматову неясной33.
Возможно, что тщательные розыски еще обнаружат в русских говорах звучание гвезда. В. И. Чернышев записал в Пушкинском (теперь — Пушкиногорском) р-не Пек. обл. слова местного жителя: Гвязда гаварили старики в старину, та-перь пашло: звезда». «Самому мне, — добавляет В. И. Чернышев, — не удалось услышать такой формы»34. Форма, записанная Гильфердингом, также могла быть отражением старой местной особенности, сохранившейся к этому времени только в фольклорной традиции.
Таким образом, три корня, наиболее надежно отражающие древние сочетания кве-, гее-, представлены теперь (или были представлены в прошлом) в северо-западных говорах с начальными заднеязычными35.
Другие слова с начальными кв-/цв-, гв-/зв- (и хв-/св-) менее показательны для истории второй палатализации: они экспрессивны или звукоподражательны (хвистеть, к&икать и др.) и потому могут нарушать обычные звуковые соответствия36; кроме того, в них не всегда ясно происхождение последующего гласного37.
Отсутствие единства в отражении древних */св’-, *гв"- у восточных славян давно стало предметом споров и обсуждений. А. А. Шахматов видел в укр. и белор. кв1т, кветка полонизмы, а русск. диал. /свет объяснял действием аналогии (влиянием квьту, где не было ?<*ог) 38. В последние годы, в связи с общим изменением взглядов на дробление славянских диалек-
33 А. А. Шахматов. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Птг., 1915, стр. 106. В современных укр. и белор. языках используется слово с другим корнем: з1рка, зорка.
34 В. И. Чернышев. Говор Пушкинского района. — Язык и мышление, вып. VI—VII. М. — Л., 1936, стр. 112.
35 Изоглосса начального кве- в русском языке выходит далеко за пределы этих говоров.
36 См. М. Юрковский, указ. соч., стр. 57.
37 Неясна этимология русских диалектных гвездануть/звездануть, огвездить/озвёздять, гвоздануть «ударить, стукнуть» (см. о иих у Даля, Преображенского, Фасмера). Ненадежность подобных экспрессивных слов для разысканий по исторической фонетике можно иллюстрировать псковским гвякнуть «стукнуть, ударить»: Как гаякни тябя шяс\ (Пек. Хохловы Горки)- Вполне вероятно, что этимологически слово связано с звякнуть, но здесь не предполагается общеслав. *гвЕ- (ср. звон).
38 А. А. Шахматов. Очерк древнейшего периода…, стр. 106.
тов дописьменной поры, все чаще высказывается мысль о том, что восточносл. кве-, гее— не новообразования, а след общей дописьменной изоглоссы, объединявшей северо-западные говоры восточных славян с западнославянскими диалектами39. Такое толкование русск. диал. квет, квететь, квелить и др. представляется вполне убедительным.
Таким образом, в северо-западных говорах русского языка обнаруживаются следы отсутствия второй палатализации и непосредственно перед гласными переднего ряда, и в сочетаниях кв’-, гв’-.
8. Второе смягчение заднеязычных — один из последних процессов, носящих общеславянский характер. Отсутствие этого смягчения в северо-западных говорах русского языка могло быть обусловлено ранним переселением отдельных групп славян на окраинную для славянства территорию и некоторым ослаблением языковых контактов с другими славянами.
В связи с этим возникает вопрос о датировке как второй палатализации, так и появления славян в районе Ильменя и Волхова, у реки Великой и Псковского озера. Если поселение здесь славян предшествовало или совпадало во времени с действием второй палатализации, наше предположение становится более достоверным.
Датировка второй палатализации, так же как и других дописьменных языковых процессов, представляет большие трудности. В статье, специально посвященной этому вопросу,
Т. Лер-Сплавинский основывается на том, что среди слов с второй палатализацией есть несколько германизмов (црькы, цЪсарь и цьсарь и др.), а германские племена находились в тесном контакте со славянами во II—IV вв. н. э. ю. Эту датировку принимают и многие другие языковеды.
Но был ли переход заднеязычных в свистящие в германских заимствованиях синхронным проникновению этих слов в речь славян41? Для такого утверждения, как нам кажется, нет достаточно убедительных данных. II—IV вв. можно рассматривать только как terminus post quem — временную границу, раньше которой переходное смягчение заднеязычных в этих германизмах может быть исключено.
Вторую палатализацию приурочивают к такому раннему времени еще и потому, что перед новыми гласными переднего ряда она проявилась у всех славян одинаково и, следовательно, протекала еще до выделения славянских диалектов.
Однако общность процесса второй палатализации (как известно, общность эта не абсолютна) еще не является основанием для такой датировки. Наличие диалектов не исключает возможности сходных изменений. Можно считать несомненным только то, что процесс второй палатализации имел место после II в. н. э. (он распространился на германизмы, вошедшие в славянские языки во II—IV вв.) и ранее IX в. (к началу письменного периода он уже был завершен).
Отсутствие второй палатализации в северо-западных говорах русского языка подсказывает более определенную датировку этого явления. Археологи и историки в большинстве считают, что славяне осели в районе Ильменя, Псковского и Чудского озер в VI—VII вв.42. На этом основании полагаем,
что вторая палатализация протекала не во II—IV, а в VI—VII вв. (возможно, у южных славян она началась несколько раньше и осуществилась более полно) 43. Так как у славян было в это время диалектное расслоение, вторая палатализация протекала не вполне единообразно, возникли изоглоссы: западнослав. mi<*a;’, шче<*скЕ44, западно- и отчасти восточнославянское сохранение заднеязычных в сочетаниях кв’-, гв’-. Наиболее последовательно проведена вторая палатализация непосредственно перед новыми гласными переднего ряда. Но, как показал приведенный материал, те славяне, которые рано осели на русском Северо-Западе (будущие новгородцы и псковичи), по-видимому, не пережили этого смягчения и в самом общем его виде, перед гласными переднего ряда. Этому могли способствовать возникшие на месте нового расселения тесные контакты с западнофинскими языками, в звуковой системе которых были возможны сочетания заднеязычных согласных с передними гласными45.
Поиск техники по параметрам каталог товаров в интернет магазине бытовои техники.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28