Псковские говоры 3
Помимо этих диалектных форм в псковско-новгородских говорах есть и те слова без «третьего» смягчения, которые в таком звучании свойственны русскому языку в целом: ольха, серьги, фольк. баба-яга.
Разумеется, вопрос о «третьей» палатализации в северозападных говорах русского языка не может быть так легко решен на основе приведенных примеров. Но крайне ограниченное отражение этой палатализации на рассматриваемой территории совершенно очевидно54. Основываясь на данных этих диалектов русского языка и на показаниях других славянских языков, Г. И. Шевелов, вполне убедительно, на наш взгляд, заключает, что географический центр третьей палатализации находился у южных и юго-западных славянских племен; с юга инновация распространялась на север и восток, причем у восточных славян менее затронутыми оказались самые северные и, возможно, западные племена; чем дальше от центра, тем менее фонетическим оказывалось это явление, распространявшееся уже через отдельные слова55.
52 Грамоты Великого Новгорода и Пскова, стр. 161.
53 В тексте летописи — все полъ, но буква с переделана из подскобленной буквы х (см. примечание редактора). Следует заметить, что причины перехода х>с в этом местоимении не вполне ясны. Смягчение могло бить вызвано не предшествующим редуцированным, а, как считают некоторые историки языка, последующим Е (по второй, а не «третьей» палатализации). В таком случае с в ед. ч. появляется по аналогии с формами мн. ч.
Г. И. Шевелов приводит еще тверск. вигде «везде», предположительно— из *вьхьде (указ. соч., стр. 339).
54 И. Грнцкат-Вирк считает, что прарусским народным суффиксом был -к-, но старославянская традиция, очень сильная в русском языке, мешала ему обнаружиться во многих словах; по его мнению, восточнославянские и лехитские языки не пережили переходного смягчения заднеязычных пс третьей палатализации, так как заднеязычный, подвергшийся первоначально непереходному смягчению после верхних передних гласных, снова отвердел в этих языках в результате диссимиляции с предшествующим смягченным согласным (И. Грнцкат-Внрк. Join о Tpehoj палатализации, ^жно-словенски филолог, XIX, 1—4. Београд, 1951—1952.
66 Указ. соч., стр. 346.
Таким образом, есть основания предполагать, что древний новгородско-псковский диалект не знал и «третьей» палатализации, а следовательно, не пережил перехода &>ц ни в одной из трех возможных позиций.
Противопоставление фонем ц и ч используется в современном русском языке в очень слабой степени56. В древности, после появления ц по «третьему» смягчению, оппозиция ч : ц использовалась в большем круге слов, но тоже ограниченно, главным образом в противопоставлении двух лексико-грамма-тических образований: притяжательных прилагательных на -ьч- (<*-ьк/-) и соответствующих существительных на -ьц-(<*-ьк-): отьчь — отьць, чловЬчи — чловЪци и под.57. Существенной роли в процессе коммуникации это противопоставление, по-видимому, не играло. Неясно также, было ли это противопоставление лексически реальным в конкретных языковых системах восточных славян, использовались ли в них параллельно формы существительных с «третьей» палатализацией и краткие формы притяжательных прилагательных от этих же существительных. Поэтому проникновение слов с звуком ц в новгородско-псковский диалект и артикуляционно-акустическое сближение ц с имевшейся в этом диалекте фонемой ч не должно было вести к развитию омонимии, к каким-либо помехам в речевом общении.
Звук ц, фонетически отождествлявшийся с местной аффрикатой ч, проникал в диалект через слова, или неизвестные ранее новгородско-псковским говорам, или известные в другом, местном звучании (с фонемой к1). При этом сфера употребления к’ становилась более узкой, а функции аффрикаты расширялись58. Легче других могли проникать в диалект те слова с ц, которые не были связаны с местным бытом, ремеслами (цер-
ковь, отец*9) или выходили за пределы местного общения (цена). Что касается слов активного местного употребления, они сохранили (и частично, как мы видели, сохраняют до сих пор) смягченный заднеязычный. Естественно, что междиалектными контактами не были затронуты и грамматические формы с к’ в конце основы перед некоторыми падежными флексиями (рукЪ и под.), в том числе и диалектные формы им. ед. м. р. на -ке и род. ед. -а-основ на -кЪ.
Таким образом, цоканье должно было распространиться на все слова с ч (поскольку в новгородско-псковском диалекте отражен общеславянский переход *к’>ч и восточнославянский переход *г/>ч), но далеко не на все слова и формы, где в славянских языках предполагается переход *к’>ц.
Возникнув в таком значимом и большом диалекте, цоканье могло распространиться за пределы первоначальной территории. Близкое звучание и слабая противопоставленность в системе фонем должны были благоприятствовать распространению цоканья и в тех соседних с новгородско-псковским диалектом говорах, которые пережили процесс второй палатализации и первоначально различали ц и ч. Цокающие говоры занимают большую территорию, чем говоры, в которых предполагается отсутствие второй палатализации (на основе форм кеп, кевина и т. п.), они охватывают не только Новгородскую и Псковскую, но еще и Смоленскую землю60. Следует, однако, помнить, что отсутствие второй палатализации обнаружено почти случайно, в экспедициях по изучению местной лексики, а не древних фонетических процессов. Программа для «Атласа русских народных говоров» не включала соответствующих вопросов. В будущем наши сведения о говорах без второй палатализации могут обогатиться.
yiO. Подведем итоги. Северо-западная группа восточных славян, начавшая с середины первого тысячелетия н. э. заселять территорию будущей Новгородской и Псковской земли, не пережила вместе с другими славянами процесса второй палатализации. Условием для этого было окраинное положение этой группы и, как следствие, некоторое ослабление контактов с другими славянами. Известную роль в сохранении задне-
59 Отец в новгородско-псковском диалекте — по-видимому, книжное, литературное по происхождению (а отчасти и по современному употреблению) слово. Г. И. Шевелов приводит примеры с к, которые известны в диалектах Коми АССР (отик «самец животных») и в Рязанской обл. (отьк «отец») (указ. соч., стр. 346).
60 В. Г. Орлова называет те районы, куда смоляне и новгородцы принесли с собой цокаиье (указ. соч., стр. 109 и ел.).
язычных перед новыми гласными переднего ряда могло сыграть соседство с прибалтийско-финскими языками, знавшими такие сочетания. Остальные кривичи пережили, по-видимому, процесс второй палатализации вместе с другими славянами. Говоры Смоленской области, насколько известно, не отличаются в этом отношении от литературного языка61; в белорусском языке вторая палатализация сохранилась полнее, чем в русском62.
Поскольку в новгородско-псковском диалекте не было второй палатализации, он имел только одну аффрикату -ч, а не две, как другие славянские диалекты. Взаимодействие с последними и усвоение лексики с аффрикатой ц привело к замене чужеродного звука своим, то есть к неразличению двух аффрикат. Слабая фонологическая противопоставленность аффрикат в диалекте-источнике благоприятствовала такой субституции 63.
Цоканье, по-видимому, не только обусловлено историей второй палатализации заднеязычных, но и хронологически связано с ней как последующее звено в развитии звуковой системы новгородско-псковского диалекта.
Контакты новгородско-псковского диалекта с соседними говорами и с ведущим диалектом меньше отразились на местных сельскохозяйственных и ремесленных терминах, на словах обиходного употребления. Так сохранились до наших дней кевина, кевьё, шестикепина, кепок, кеж, кветы, квететь и т. д. — в отличие от цена, церковь, целый, звезда, отец, которые известны теперь только в общерусском звучании, со свистящими.
Устойчивым оказалось и морфоиологическое своеобразие северо-западного диалекта, также обусловленное отсутствием второго смягчения, — сохранение заднеязычных в падежных формах перед гласными переднего ряда из дифтонгов. Эта особенность последовательно отражена в древних памятниках новгородско-псковской письменности. Поскольку сохранение
61 В картотеке Смоленского областного словаря отсутствуют слова с начальным к- в рассмотренной позиции (об этом любезно сообщила доцент Смоленского ГПИ А. И. Иванова).
62 Ср. «Дыилекталапчны атлас беларускай мовы» (АН БССР. Мшск, 1963): в дат. и предл. пп. существительные ж. р. с основой на г, k, x сохраняют заднеязычные перед -е<-ф только в говорах, соседищих с русским языком (карты №№ 65, 66).
83 Речь идет о новгородско-псковском цоканье. Разумеется, в других говорах.цоканье могло возникнуть и позднее и по другим причинам (например, под воздействием финских языков).
https://arkhstroydesign.ru с чего Начать строительство частного дома.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28