При некоторых областных словах, помещенных в .словаре с пометой «обл.», дано указание на границы распространения: ЗверовАнье, я, ср. обл. В Сибири: «охота на диких зверей». Колодица, ы, с. ж. обл. «ловушка для соболей, употребляе­мая в Сибири». Этов, а, с. м. обл. У уральских рыболовов: «место в реке Урале, где., на поверхности воды показывается множество рыбы».
Некоторые -севернорусские словарные диалектизмы поме­щены без пометы «обл.», но с указанием на место употребле­ния слова: торОн, а, с. м. У беломорцев: «шквал или порыв ветра»… ПолунОчник, а, с. м. У беломорцев: «компасный румб N0 или северовосток». ПодвОдница, ы, с. ж. У беломорцев: «подводная мель».
Часть областных слов помещена в словарь без каких-либо помет: осенЕсь (ср. то же в словарях Подвысоцкого, Кули­ковского, Грандилевского, в Опыте с пометами «арх.», «во-лог.», «перм.», «яросл,»), нАволок (ср. то же в словарях Под­высоцкого, Грандилевского, Куликовского), осек (ср. то же в словаре Подвысоцкого, в Опыте с пометами «арх.», «волог.») и др.
Чем объяснить это обстоятельство?
Вся перечисленная выше группа областных слов была из­вестна составителям словаря по письменным памятникам се­вернорусского происхождения, которые наряду с другими па­мятниками были использованы при составлении словаря. Со­ставители, учитывая тип словаря («сокровищницы русского языка»), помещали эти слова в словарь, ориентируясь на их употребление в памятниках древнерусской письменности6), не имея данных об их распространении в говорах, т. е. соста­вители воспринимали эти слова как архаизмы, а не как диа­лектизмы.
Некоторые областные слова занесены в словарь с пометой «простои.». Сюда относятся: моркОтно — «скучно, грустно» (ср. то же в словарях Подвысоцкого, Даля), окрОме — «кро­ме» (ср. то же в словаре Миртова, в Опыте с пометой «олон.»), оногдАсь — «в недавнем времени» (ср. то же в словарях Куликовского, Подвысоцкого, в Опыте с пометой «перм.»), фуфлЫга — «бродяга, бездомный» (ср. то же в Доп. с поме­той «псков.»). Чем объяснить причину ошибочного отнесения указанной группы областных слов к «простонародным»?
Все эти слова, как показывают областные словари, ха­рактерны для севернорусских говоров. Они употреблялись в живой разговорной речи представителей «простого народа», жителей тогдашнего Петербурга, выходцев из севернорус­ских губерний. Эта группа слов, надо полагать, была извест-
на составителям словаря и по другим источникам — по язы­ку комедий и ирои-комических поэм конца XVIII в., однако эти и другие произведения низкого стиля не цитировались в словаре.
Отсутствие областных словарей и недостаточность материа лов по областной лексике, поступивших в Отделение, не по­зволяли составителям словаря 1847 г. установить место упо­требления этих слов. Они воспринимались как   общерусские, простонародные.
Приведенные выше материалы показывают, что у состави­телей словаря 1847 г. тоже не было-четких критериев отбора областной лексики для помещения ее в словарь. Отбор об­ластной лексики был и в этом словаре в значительной степе­ни случайным. Значительное количество областных слов, обо­значающих местные предметы и явления, не нашло своего отражения в словаре. С другой стороны, в словарь без доста­точных оснований помещены диалектные фонетические ва­рианты общерусских слов: анбар, мурныкать (литер, мурлы­кать), яда (литер, еда) и много других. Если следовать это­му принципу (т. е. отражать диалектные фонетические формы общерусских слов), то в словарь нужно было бы поместить громадное количество местных вариантов общерусских слов.
Однако, несмотря на наличие недостатков, непоследова­тельность в отборе областных слов, в словаре 1847 г. впервые была предпринята попытка дать научный критерий для под­бора областных слов. В словаре впервые последовательно употреблена помета «обл.» для стилистической характеристи­ки большой группы слов.
Как показывает анализ опыта академической лексикогра­фии, значительное количество областных слов в словарях смешивалось с просторечными словами. Составители, давая слову стилистическую характеристику, областные слова часто воспринимали как просторечные, а некоторые простореч­ные ?— как областные. Это смешение двух стилистических пластов лексики не случайно. Просторечная лексика отли­чается .от стилистически нейтральной лексики грубостью и резкостью оценки, эмоциональной окрашенностью, присущей слову. Эта лексика проникает на периферию литературного языка из живой разговорной речи, в которой еще не стер­лись диалектные особенности, в том числе и лексические. Од­нако не все лексические диалектизмы, проникая в литератур­ный язык, пополняют просторечный слой лексики. Просторе­чиями становятся лишь те из словарных диалектизмов, кото-
рые и в говорах несут на себе яркую выразительность и эмо­циональную окрашенность.
Отграничение просторечных слов ог областных слов со сходной стилистической нагрузкой представляет для состави­теля словаря серьезную трудность.
Чтсбы устранить ее, необходимо располагать материала­ми, позволяющими определить границы распространения слова. Такими материалами могли бы послужить достаточно полные областные словари, охватывающие словарный состав всех или большинства русских говоров.
Существующие областные словари и рукописные собрания областных слов в значительной степени не соответствуют на­шим требованиям: они представляют словарный состав дале­ко не всех говоров и далеко не равномерно. Поэтому при оп­ределении стилистических границ слова   составитель   в зна­чительной степени должен исходить из своего   отношения   к характеру употребления этого слова в речи, хотя   это часто не может служить критерием, если в распоряжении состави­теля нет достаточного количества выборок   на это слово   с разъясняющим контекстом.
Однако в говорах, как и в литературном языке, имеется также местная стилистически нейтральная лексика. Некото­рые из этих слов благодаря важности понятий, которые они выражают, постепенно расширяют границы употребления и входят в литературный язык, в котором они остаются также стилистически нейтральными.
Некоторые из такого рода стилистически нейтральных сло­варных диалектизмов поступают в литературный язык в чис­ле специальных слов с терминологическим значением. При этом нередко происходит сужение значения, благодаря за­креплению слова за одним понятием. Так: слово теребить в XIX веке было диалектным (см. словари Даля, Водарского). Теребить имело значения: 1) копать репу; 2) дергать лен (Картотека словарного сектора; Вологда, Котлярова). В XX веке слово теребить постепенно закрепляется в значении: дер­гать лен. Пример: «Мы с подружкой потайной Теребили в поле лен» (Картотека словарного сектора: Водарский, Юха Ивановской обл.). «В колхозе все, от малого до старого, помо­гали теребить лён» (В. Смирнов. Сыновья, ч. III, гл. 5). В 30-е годы XX века в этом значении слово широко употребляется в языке областных и районных газет. От него образуется произ­водное слово льнотеребилка, что свидетельствует о том, что слове/теребить, которое в XIX веке было областным,   вошло-
в общенародный язык. Поэтому такого рода   слова в совре­менные толковые словари следует помещать без Помет.
Неопределенность принципов отбора областных слов для помещения их в толковый словарь была в значительной сте­пени обусловлена тем, что в лингвистической науке конца XVIII — начала XIX вв. не был еще разрешен вопрос о том, что такое областное слово. Эта проблема может быть успеш­но разрешена в наше время при наличии достаточно полных диалектных словарей и словарей языка писателей. Показания этих словарей позволят установить историю многих слов,,оп­ределить их распространение по говорам и в языке писателей. А все это даст составителю нормативного толкового словаря возможность проверить материалы словарной картотеки и решить вопрос о включении в этот словарь того или другого слова и о его стилистической характеристике.

Волейбольный мяч купить мячи.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Этой темы так же касаются следующие публикации:

Псковская жизнь как лингвистический источник

Из истории псковских говоров

Отражение быта в речи псковских крестьян

Этические и эстетические оценки в речи псковичей