Поиск по сайту
где можно купить металлоискатель, следопыт - интернет-магазин

Псковские говоры 2

Изучение состава сохранившихся в псковских говорах древних местоименных наречий места, направления и времени при учете данных древнерусского и современного литератур­ного языка позволяет отметить ряд процессов, характерных для истории таких наречий:
2I) В церковных памятниках по спискам XIV века отмечены наречия покова н покоева (последнее в разночтениях по спискам в соответствии с покова). Срезн., II, 1110. Г. А. Ильинский считал, что наречия типа отгу-дова, покудова могли образоваться по аналогии с наречиями типа покова. Последние он относил к древним местоименным образованиям (что очень спорно). Г. А. Ильинский предполагал существование в праславянском языке сложных местоимений *kovb, *tovb, к отложительному падежу ко­торых (*kova, *tova) он н возводит наречня типа покова. Он предполагает также наличие в глубокой древности местоимений -kolivb, -seliv-ь, образо­ванных распространением праславячскнх *ко!ь, *se!b. К отложительному падежу местоимений -koliv, -seliv восходят, по мнению Г. А. Ильинского, наречия типа доколева, доселева (Г. А. Ильинский. Сложные место­имения н окодаиния родительного падежа ед. ч. м. и ср. р. неличных ме­стоимений и славянских языках, стр. 120—126. Его же. Праславянская грамматика, стр. 450—451).
и) И. А. Попов. Наречия в говорах западной части северно-велико­русского наречия русского языка (словообразование). Кандид, диссерта­ция. Л., 1956, стр. 2Э7,
а)  отбор наречий, связанных по образованию с указатель­ными местоимениями, по их местоименным корням;
б)   закрепление определенных суффиксальных   образова­ний за одним из трех смысловых разрядов наречий, а также отбор таких образований внутри разряда;
в)  выработка особых форм для наречий времени с относи­тельно новыми суффиксами, присущими только местоименным наречиям времени;
, г.) образование от местоименных наречий места, направле­ния и времени производных форм с разными оттенками в зна­чении или употреблении.
Отбор наречий, образованных от указательных, местоиме­ний, тесно связан с изменением состава и значения самих указательных местоимений. Такой отбор осуществлен не с одинаковой полнотой в разных смысловых разрядах наречий. Наиболее полно он осуществлен в наречиях места. На псков­ских наречиях времени еще сказывается былая множествен­ность в составе указательных местоимений.
Закрепление определенного круга суффиксальных образо­ваний только за одним смысловым разрядом в псковских го­ворах осуществлено для наречий места. Наречия же направ­ления и времени еще в большей степени сохраняют древние черты: они имеют большое количество суффиксов, общих для этих двух разрядов. Вместе с тем в псковских говорах упот­ребляются и наречия времени с суффиксами, присущими только этому разряду.
Псковским говорам свойственно употребление местоимен­ных наречий места с суффиксами субъективной оценки, а так­же распространение наречий места и направления-различны­ми частицами, служащими для подчеркивания обстоятельств, выраженных такими наречиями, в предложении.
Л. К. ДМИТРИЕВА
К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ И ГЕНЕЗИСЕ ОТПРИЧАСТНЫХ ФОРМ
(на материале современных псковских говоров и псковских летописей)’)
Отпричастную форму2) в северо-западных диалектах (згруснуфшы, вышаццы, ушот, зарошшы и т. п.) некоторые ис­следователи склонны рассматривать как «новый перфект», «отпричастный перфект»3), поскольку она образуется от гла­голов сов. вида и выражает «актуальное» прошедшее действие, имеющее непосредственное отношение к моменту говоре­ния»4). Наиболее последовательно эта точка зрения изложена в статьях Ф. П. Филина, П. С. Кузнецова и В. И. Трубин-ского5).
Теория перфекта в северо-западных говорах построена на узком понимании перфективного значения как значения ре* зультативного, а между тем работы К. А. Тимофеева, Т. П. Ломтева, Н. С. Поспелова и некоторых других исследователей,
‘) Статья представляет краткое изложение II главы исследования «Действительные причастия, деепричастия и отпричастные формы (по ма­териалам Псковских летописей и современных псковских говоров)».
2)   Термин «отпричастная форма» используется в работе условно, чтобы противопоставить форму иа -в, -вши и т. п. в роли предикатива   дееприча­стию, которое является второстепенным сказуемым — обстоятельством.
3)   Ф.   П.   Филин. Заметки о записях материалов по синтаксису. Бюл­летень диалектологического   сектора   института   русского   языка, М.—Л., 1948, в. 4, стр. 37.
J) Там же, стр. 30.
5) Ф. П. Фи л и и, указ. соч.; П. С. Кузнецов. О сказуемостном упот­реблении причастий и деепричастий. Материалы и исследования по русской диалектологии, М.—Л., 1949, т III; В. И. Трубинский. К вопросу .о русском северо-западном перфекте, Л., 1958.
Необходимо оговорить, что П. С. Кузнецов не считает отпричастный перфект явлением «новым». (Указ, соч., стр. 67).
занимающихся категорией времени, показали, что результатив­ное значение — это только один щ из оттенков перфективного значения, и не только в современном русском языке, но й в древнерусском.
К. А. Тимофеев в работе «К истории форм прошедшего вре­мени русского глагола» доказывает, что древнерусский пер­фект обозначал «действие, совершенное субъектом в прошлом, но которым говорящее лицо характеризует деятеля в момент времени, принимаемый за настоящее, независимо от того, имеется налицо результат действия или нет»6).
На материалах современного русского языка многогран­ность перфективного значения глаголов сов. в"ида доказывает­ся в работах Н. С. Поспелова и Г. Ф. Лебедевой, которые раз­личают: перфективное значение результативное (его имеют и глаголы переходные, и глаголы непереходные), качественное (непереходные отыменные глаголы и некоторые др.) и посес­сивное (переходные глаголы при субъекте, на котором сосре­доточен смысловой акцент) 7). Указанные оттенки перфектив­ного значения в северо-западных псковских говорах также вы­ражаются причастием на -л сов. вида. Это имеет место не толь­ко в языке молодежи или людей средних лет, но и в речи носи­телей наиболее архаичных черт говора8).
Результативное значение
Неперех. глаголы: слетья хорошее, значит фее харашо ура~ дилась па палям, № 72, 979); я сицае ни магу работать, зама-рилась, № 72,115; а типерь феи примирли, типерь тых людей нет, № 72, 101; иш как высахли стайни так ы шаршат, № 71, 115; с маей прялки рагуля патирялась, № 71, 35.
Перех. глаголы: умирать обинно, домик паставила хоро-шай, № 116, 78; я вот атварила питушки, нада пасалить, № 72,
6)  Ученые записки Благовещенского гос. пед. и учнт. инст. им. М. И. Ка­линина, Благовещенск, 1941, т. II, стр. 99.
7)   Н.   С.   П о с п е л о в. К вопросу о различных временных   значениях русского прошедшего совершенного. Доклады и сообщения Института язы­кознания АН СССР, М., 1952; Г.   Ф.   Лебедева.   Употребление   форм прошедшего времени совершенного вида в перфективном значении в совре­менном русском литературном языке, М., 1956.
8)   Наши материалы ие подтверждают мнения В. И. Трубинского о том, что причастие на -л в псковских говорах способно приобретать перфектив-ног значение только в речи тех носителей диалекга, которые испытывают на себе сильное воздействие литературного языка (указ. соч., стр. 14).
•) Первая цифра обозначает инвентарный номер тетради, а вторая -* страницу.
117; с бярёсты лукошко спляли, в’ нас куплина новая, № 72, 119; што ш ты ета саночки выбрасила вон, ня нужна так, № 72, 109; фсё здаровья патиряла, № 71, 126.
Качественное значение
Заснули крепко, № 90, 63; тяперь Нюра гараз згарявалаеь, № 88, 23; вот гаварят распагодилась, ни дай бох плахая паго­да, № 71, 43; я лягла, уснула, как умёршы, № 72, 101.
Посессивное значение
Вы меня умманули, я вас умману, што считать, № 107, 114; твой земляк глас выбил, № 1072, 14. Кони свёклу убъели, № 107, 84.
Отпричастная форма в северо-западных говорах строго ограничена по своим семантико-грамматическим признакам: она образуется от непереходных глаголов10) сов. вида") с лексическим значением состояния 12).                                        ,
Чем же объясняется тот факт, что в говорах на равных пра­вах с одинаковым результативным значением перфекта упо­требляются две формы: причастие на -л от непереходных гла­голов сов. вида с лексическим значением состояния и отпри­частная форма?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Этой темы так же касаются следующие публикации:
  • Псковская жизнь как лингвистический источник
  • Из истории псковских говоров
  • Отражение быта в речи псковских крестьян
  • Этические и эстетические оценки в речи псковичей
  • Интересное