Псковские говоры 1
При проникновении аканья в гдовские говоры первоначально действовал принцип ассимилятивное™, сохранившийся в какой-то мере и сейчас: вада, дама, но: водой, молоко (перед гласными верхнего подъема колебание: касил, вады и носить, столы). Система яканья, которая намечается в этих говорах, тоже отражает принцип ассимилятивности, но уже в меньшей степени, чем в положении после твердых согласных — гласные верхнего подъема ведут себя по отношению к предударным гласным уже как гласный А — нясу, няси, бяри — без исключений. Принцип ассимилятивности известен и ю-в-р гово-
рам, но, в отличие от них, в гдовских говорах принцип ассими-лятивности наслаивается не на систему иканья или еканья (при которой гласные неверхнего подъема уже не различаются в первом предударном слоге), а на систему различения безударных гласных неверхнего подъема, то есть формы типа пятак, весна заменяются формами пятак, вясна, а формы пяток, село остаются.
Как было показано выше, в говорах к югу от Гдова оформляется сильное яканье (пятак, вясна, пяти, няси, пляшу, нясу, пяток, ряды — только формы тияа село противоречат принципу сильного яканья, но уже имеются нарушения типа сяло). Окончательное завершение эта тенденция получила в говорах южной части области (например, в говорах Пушкиногорского района) 56). Таким образом, псковские говоры отражают различную степень утраты с-в-р принципа различения безударных гласных неверхнего подъема. По сравнению с диалектами южной части области, гдовские говоры представляют более раннюю ступень в процессе вытеснения с-в-р системы безударного вокализма аканьем. Но так как процесс далеко еще не закончился (о чем говорит строгое употребление звука о после твердых согласных перед о, е — молоко, топором и довольно последовательное различение а и е после мягких согласных перед о, е — пятно — село, ясней — деревня), то нам не представляются правильными термины «гдовское аканье» и «гдовское яканье». По отношению к гдовским говорим пока еще нельзя говорить о системе аканья и яканья, потому что система безударного вокализма гдовских говоров характеризуется не только совпадением безударных гласных неверхнего подъема в одном звуке (вада, нясла), но и различением их (травой — водой, пяток — село). Говорить об аканье или яканье при наличии форм типа молоко, топором, село, Ветрово и т. п. — преждевременно, а так как в гдовских говорах явно формируется недиссимилятивное аканье и сильное яканье, то эти термины (гдовское аканье и гдовское яканье) вообще не могут быть приемлемыми.
С. М. ГЛУСКИНА
МОРФОНОЛОГИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ
НАД ЗВУКОМ [ch] В ПСКОВСКИХ
ГОВОРАХ
§1
В псковских говорах встречается явление, которое до сих пор не привлекло специального внимания исследователей: в
соответствии с общеславянским [s] (или [s] из [s]) в ряде слов звучит [ch]. Наибольшее число примеров приходится на глаголы определенных словообразовательных моделей: на -ать (вехать «вешать», подпояхать «подпоясать»), -ывать (скахывать «скашивать»), -нуть (сполохнуть «сполоснуть»), -ануть (чехзнуть «чесануть»). Кроме_ таких глаголов, звук [ch] в соответствий с литературным [s] находим и в отдельных словах, которые принадлежат к различным частям речи: мяхо «мясо» (и мяхной), техниться «тесниться», вмехный «совместный», хвет «свет», пихьмо «письмо», верехнук «вересняк», свихтываться «сосви-стываться», принеху «принесу» ‘). В отличие от названных выше глаголов, где это явление имеет определенное морфологическое значение, такие слова разнотипны по построению и не относятся к какой-либо одной грамматической группе. Звук [ch] в них должен рассматриваться как фонетическое явление, по-видимому, остаточное и давно лексикализовавшееся.
Диалектологи, наблюдавшие псковскую речь, не раз встречали глаголы на -хать, -хывать и другие слова с [ch] вместо общерусского [s], но вопрос о том, как это явление могло воз-
!) Все приводимые в статье примеры включены в картотеку Псковского областного словаря из материалов диалектологических- экспедиций Псковского педагогического института и Ленинградского университета, а также из опубликованных записей псковской речи и сказок. Картотека не дает пока других примеров, но можно думать, что их число при дальнейшем изучении псковских говоров возрастет.
никнуть, не ставился2). Между тем, это представляет несомненный исторический интерес, тем более, что происхождение звука [ch] в славянских языках изучено не до конца и содержит много неясного.
Попытаемся объяснить возникновение этой фонетико-мор-фологической особенности в связи с историей общеславянского звука [ch]. Рассмотрим сначала те фонетические процессы, которые были, по-видимому, исходными и определяющими для данного явления.
А. Происхождение неэтимологического з в у-к a [ch] в отдельных словах.
§2
Сравнительная грамматика славянских языков возводит звук [ch] к индоевропейскому [*s]. Установлены фонетические условия появления [ch]: [*s>ch] после [i, u, r, k] перед следующим гласным3). Вне этих условий в славянских языках сохранялся звук [s]. (Славянское [s] восходит также к индоевропейскому [*к’]. Такое [s] ни при каких условиях не переходит в [ch]. В современных исследованиях переход [*s] в [ch] рассматривается в фонологическом плане, в связи с историей ларин-
2) Знаток псковских говоров В. И. Чернышев составил для любителей-краеведов Псковской области небольшой вопросник по местной рв’Ш. Туда включен специальный вопрос о глаголах на -хать и -хивать: опоя-Хать, вехать, спрахывать и т. п. (В. И. Чернышев. Изучение псковского на-?ечия, Сб. «Познай свой край», вып. 4. Псков, 1929, стр. 85).
С. П. Обнорский в книге «Очерки по морфологии русского глагола» (М., 1953) не упоминает этого явления. Нет его и в вопроснике по собиранию материалов для Атласа русских народных говоров. Однако в I том Атласа (Псковская, Новгородская, Ленинградская области) включена карта распространения глаголов типа спрахывать, составленная по материалам приложений к ответам на программу (автор карты — старший научный сотрудник Института русского языка А. И. Сологуб — любезно разрешила ознакомиться с картой). Поскольку вопросник не учитывал соответствующего явления, карта не может дать надежной изоглоссы. Но в известной мере территория распространения таких глаголов все же выясняется.
3) Так формулирует закон перехода [*s>ch] А. Мейе в книге «Общеславянский язык» (М., 1951, стр. 26—27). По мнению Мейе, [ch] появлялось также из [*kh] — экспираторной разновидности [*к] (там же, стр. 21—22).
Появление [ch] в других фонетических условиях объясняется грамматической аналогией. Так, в местном падеже мн. ч. основ на -а флексия -хъ не могла возникнуть фонетически (после а), оиа появилась под влиянием основ, где [ch] закономерно образовалось после [i] и [и] (костьхъ, сынъхъ). В аористе быхъ [ch] появилось после [и], а в знахъ — по аналогии (там Же, стр. 28).
гальных согласных, а фонетические условия — предшествующие [i, u, г] или [к] — ученые объясняют особенностями артикуляции4).
Сопоставление славянских языков с другими индоевропейскими языками группы — satam, в частности с балтийскими, привело исследователей к мысли, что [*s] переходил сначала в [sj, который уже позднее, на славянской почве, заменился заднеязычным [ch]5). Однако этот взгляд не общепризнан. В. А. Богородицкий предполагал, что уже в индоевропейском языке [*s] имел два варианта звучания, один из которых развился в [sj, а другой •—? в [ch] (в разных группах языков), так что славянское [ch] не следует возводить к [sj6). С. Г. Клычков также считает вероятным для славянских языков непосредственное изменение [*s>ch], а не [*s>s>ch], так как звук [ch] из [*s] в индоевропейских языках распространен шире, чем [s] из [*s]. [*I] встречается только в палатализующих языках и может рассматриваться как результат позднейшей палатализации [ch]. Так, например, в славянских языках [s] возникает из [ch] по закону первой палатализации, который имел место уже на славянской почве7).
По-видимому, решение этого вопроса (возник ли славянский звук [ch] непосредственно из [*s] или ему предшествовало изменение [*s>s], следует искать не только в сопоставлении с другими языками, но прежде всего в истории самих славянских языков.
4) См., например, Andre Martinet. Concerning some slavic and aryan reflexes of ie s (Word, vol. 7, № 2. August 1951); В я ч. В. Иванов. Проблема языков centum и satsm (Вопросы языкознания, 1958, № 4); Г. С. Клычков. Индоевропейская фонема *s как коррелят ларингаль-ных (Вопросы языкознания, 1959, № 1).
Металлоконструкции рядом в краснодаре kg123.ru.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29