При сравнении безударного вокализма после твердых со­гласных с безударным вокализмом после мягких согласных вы­ясняется, что принцип различения гласных неверхнего подъема устойчивее после твердых согласных: гласные а, о после твер­дых согласных непременно различаются перед ударными глас­ными среднего подъема — в речи носителей традиционного диалекта нет случаев употребления а на месте о перед о (как в первом — водой, так и во втором — молоко — предудар­ных слогах).   После мягких   согласных   употребление   а на
Месте е перед о, е отмечается даже в речи носителей тради­ционного диалекта: лятел, пустяковину, дьрявён, рябёнка, фея-во, тякё, бьрягё, удярё, сякой, к ягору, грябёш, зярно, рязота. Другим нарушением действующей в данных говорах зако­номерности является сохранение е перед ударенными и, ы, у, а: забелить, летит, гнетите, гремуцыйи, доведут, нельзя, тебя, по-веряючи, сецае, задремала, до темна, навевать, в дедах. Таких случаев зафиксировано меньше, нежели случаев совпадения а, о в одном звуке а перед гласными среднего подъема о, е 3I). Следовательно, процесс аканья в говорах к югу от Гдова распространяется после мягких согласных и на положение пе­ред гласными среднего родъема о, е (пятно — еяло), что ведет к формированию такого типа яканья, которое ни в коем случае нельзя определять как яканье «гдовского» типаг потому что в данных говорах гласные неверхнего подъема имеют тенденцию совпадать перед о, е не в звуке е (как в «гдовском» типе яканья), а в звуке а; поэтому можно говорить о том, что в го­ворах к югу от Гдова формируется сильное яканье — нясла, сямья, бяру, побялю, дяды, няси, плясала, в грязи, дьвятью, трясутца, кипяток, ясней, пятно и (иногда) — ягор, сякой, ря­зота, тякё. От сильного яканья система безударного вокализма после мягких согласных данных говоров отличается только формами типа село, в селе, деревня, ветрово и т. п. Когда эти формы преобразуются в формы типа еяло, дяревня, вятрово, можно будет говорить о завершении процесса формирования сильного яканья, то есть совпадения гласных о, е, а после мяг­ких согласных в одном звуке а при любых условиях. \ Более последовательно принцип совпадения гласных не-геерхнего подъема в звуке а перед а, и, ы, у и различения гласг ных а, е перед ударными о, е проявляется после шипящих и Ц: цана, фцарась, на шастах, ф шалку, процажу, жанифшы, ужах-нулась, цайку, жара, шальная, шатаютца, цаса, лошадям, но: железная, жерздей, уцелела, женой, шесток, жалел, шароцки, ржаной, цасоф и т. д. Вероятно, это связано с тем, что шипя­щие и Ц в данных говорах — твердые согласные, а после твер­дых согласных принцип различения гласных неверхнего подъе­ма перед о, е проявляется последовательнее, чем после мягких согласных.
Наличие форм типа еяло, ф еяле, вятрово и отсутствие форм типа вадой, варота говорят о том,   что принцип   аканья   или
проник в положение после парных мягких согласных раньше, чем в положение после твердых согласных, или, проникая од­новременно и в положение после мягких, и в положение после твердых согласных, развивался быстрее после мягких парных согласных. Об этом свидетельствуют и данные второго преду­дарного слога — в этом положении гласные неверхнего подъ­ема после мягких согласных совсем не различаются, совпадая в одном звуке Ь (реже — в И): пЬтака, мЬснику, йЬровое, грЬзноватый, пЬтуну, пЬшкурём, сЬрядина, бЬрязняк, дЬрявня, бЬрягла, сЬнакос, пЬрешол, бЬрягё, чЬстокол и т. д.
Следует отметить, что наряду с а и е в первом предударном слоге на месте е после парных твердых согласных, шипящих и и спорадически употребляется о (только перед твердыми со­гласными)32): сестра, вёдра, вёдро, сёводни, с крёстном, цолнй, фцорась, на цолне, кой цово,33) Ново, иона, ионы.34) и т. п. Воз­можно, что сохранение лабиализованного гласного в первом предударном слоге после мягких согласных поддерживается наличием о под ударениема5), в некоторых случаях лабиализа­ция сохраняется под влиянием соседних согласных (вёдра, вёд-РУ)-
Случаи употребления о вместо е после мягких согласных указывают на существование в прошлом в говоре еще более ранней системы предударного вокализма — ёканья, пережитки которого лучше всего сохранились перед ударным о. Судя по приведенным материалам, ёканье разрушается быстрее, чем оканье.
В неконечных и конечных закрытых заударных слогах по­сле парных мягких согласных, шипящих и ц наблюдается ча’ стичное различение гласных неве^хнего подъема: с одной сто­роны различается а, с другой — и, в котором совпали о (из е, ь) и е (из ять):
вытяниш, вытянут, памяти, кипячая; на раку, до свиту, вы,-
32)   Подобные отношения   (зёрна, сестрой, село, но ф селе)   отмечаются большинством диалектологов.
33)   В  этой  форме  местоимения  в  данном  говоре произносится исклю­чительно звук о (форм типа йево или яво не засвидетельствовано). Подоб иое наблюдение сделано и Л. И. Баранниковой. (Указ. статья, стр. 285).
34)   В этом местоимении возможно и а (яна, яны), но формы с о явно преобладают.
35)   Подобные отношения отмечены нами в говорах к северо-востоку or Ленинграда (Оятскик и Пашский районы): сестра, зерна, ис села, но: село, с сестрой, вёдро, зерно и т. д.
личил, выбигут;   на озири,   осинью,   справлина,   полешычка и т. д.;
девять, десять, тритцать, на радъстях, месяц; ветир, вырис; нетиль, деник, будим, едим, палиц и т. д.
Спорадически отмечено полное совпадение гласных а, о, ев одном звуке — иногда в а, иногда в и (то есть произношение а на месте е или и на месте а): вынясти, по карюшацки, фель-шар, крыночак, пъдаяшшай; десить, девить, месиц.
Случаи ёканья, то есть полного различения всех гласных неверхнего подъема в заударном положении, тоже представле­ны единичными примерами: спицыцок, хорошей, ложок. Воз­можно, что лабиализация сохранилась под влиянием ударен­ного о.
В конечных открытых слогах строго различаются только гласные а и ять: добрая, ёны большыя; на хутори, на мори, в риги, ф катки, по дви, в огороди, на лотки. Гласные а и о раз­личаются лишь частично (зафиксировано немало случаев сов­падения этлх двух гласных в одном звуке — в одних случаях в а, в других случаях — в и); при этом, как правило, а употреб­ляется на месте о (из е, ь) в сравнительной степени прилага­тельных и третьем лице глаголов первого спряжения с основой инфинитива на -а:
понижа, лучша, поплоша, пачышша, попережа, слашша, больша, дальша, побогача, тиша, ближа, полягоша, помякоша и т. д.;
ён плавая, плавая в вине, баба накарая, баба бегая, ето бы­вая, ён получая, песню затягая, ветир шатая, и смяхая, ёна гу­ляя, пярину вытряхая, моцалоцка сурукая к т. д.; изредка а на месте е возможно и в окончании глаголов с основой инфинити­ва на -е (малина поспел) и в глаголах второго спряжения (ён ходя, ён видя);
хитрыйи, узинькийи, большыйи, другийи, верхьнийи, сиди-ти, не ядити, бярити и др.
б) Согласные звуки
Система согласных в говорах к югу от Гдова характери­зуется исключительно с-в-р особенностями: взрывным г, твед-дым цоканьем (с чем связано спорадическое употребление твердого ч: лопочым, соскочила, пачышша, получыл и др.), не-
различением на конце слов твердых и мягких губных (сем, восим, обуф, вьяф, зготоф шшуку-то, астаф яё), последователь­ным употреблением долгого н на месте дн (анна, очному, рон-ная, монная, севонни, трунники), мягкостью с в суффиксе -ск (руськой, деревеньской), мягкостью н в слове деревеньской, мягкостью звука р в словах с древними сочетаниями ър, ьр37) (сверьх, корьмит, верьтели, терьпеть, церьква)^ спорадическим выпадением т в сочетании ст (гарас, пять вёр’с), выпадением ёта между гласными (с соответствующей ассимиляцией и стя­жением последних) в И. п. ед. ч. ж. и ср. р., В. п. ед. ч. ж. р. и И. п. мн. ч. прилагательных (добра каша, тёпла-то вада, поено масло, прошло лето, серу-то рубаху аль я сюда положила? но: рубаху серую надел бы; лопату хлебну, хороши пялы, белы грибы и т. д.).
К числу характернейших особенностей данных диалектов относится употребление в вместо у в начале слова перед со-гласным в тех случаях, когда это в (из и) явл_ается ..предлогом^, приставкой! в мяня вжо все зготовлено, в нас цасовен был, в оругова ягооы стаяли, в нас ряткое молоко, в ёво сваяк-то плут, йесть в нас и малина, ф ково семьи побольша, в нас сьна-кос был, в бальшухи-то ноги заболели, надо в дедоф спросить, но: уметь, уголь, уТюк, учытельница и т. п. Таким образом, предлоги-приставки в и у практически перестали различаться: ён в мяня бросил и в мяня был сын.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Этой темы так же касаются следующие публикации:

Из истории псковских говоров

Славяне, финны, балты и скандинавы на северо-западе европейской России

Отражение быта в речи псковских крестьян

Опыт краеведческой работы