Поиск по сайту

Псковские говоры 1

Анализ имеющегося материала показывает, что наиболее благоприятными условиями сохранения о во втором предудар­ном слоге является наличие звука о в первом предударном слоге и под ударением: молоко, волобой, поворот, огорот и т. п. Так как у нас много случаев сохранения о во втором предударном слоге перед о, е и даже и, у, ы предударного сло­га при наличии ударного а (молока, обошлась, молотка, поги-раха, голубянка), то можно думать, что гласный первого пред­ударного слога оказывает большее влияние на гласный второ­го предударного слога, нежели гласный под ударением (мо­лока).
В абсолютном ? начале слова звуки о, а перед гласными а, и, ы, у совпадают в одном звуке а и различаются перед гласными среднего подъема: акати, адганю, апкладая, адды-хали, акуни, но: ободворок, огорот, обобрали, обмолот, оборо­тился и т. д.
Но есть случаи сохранения о и перед другими гласными: одинакие, оддыхать, обягали, осталяитца, отрядили и т. п.
Возможно, что само положение начала слова благоприят­ствует сохранению о’8); сохранению   лабиализации    способ­ствует и соседство губных согласных (обягали)   или диалект—пая фгрмп слова (одинакие, осталяитца).
Спорадически в начале слова соответственно этимологиче­скому о может употребляться звук у: угорот, убярнутца, уба-брали, убрядитца.’Наличяе звука у не только перед о, но и пе­ред а позволяет сказать, что лабиализация могла быть вызва­на и такими благоприятными условиями, как соседство губных или заднеязычных согласных20).
Во втором предударном слоге после твердых согласных от­мечено всего два случая употребления звука у вместо о: пулу-шубак и кумары. В этом отношении говоры к югу от Гдовз значительно отличаются от говоров северной части района, где отмечено21) широкое употребление у вместо о. Наличие у вме­сто о во втором предударном слоге наблюдается и в соседних с псковскими — новгородских — говорах: упрокинула, удда-вали, угородник, угурцоф и т. д.22). Несколько странно, иа наш
19)   См. об этом у Р. И. Аванесова. (Очерки русской Диалектологии, стр. 106).
20)  А. П. Евгеньева объясняет употребление звука у в предударных сло­гах исключительно влиянием   последующих   гласных   среднего   подъема (Ук. соч., стр. 211).
21)   Описано это явление-А. П. Евгеньевой в указанной выше статье.
-2) См., например, указанную выше статью Е. П. Лупповон, стр. 218,22i.
взгляд, выглядит указание В. И. Чагишевой23) на произноше­ние в вологодских говорах в подобной же позиции звука о за­крытого (или уо): муолоко, гуоловой и т. п. Ведь закрытое о известно только под ударением, так что тут скорее всего упо­требляется, по-видимому, не г/о или закрытое о, а оу или у, тем более, что, хотя автор и не уточняет фонетические условия такого употребления закрытого о, но, судя по приведенным ею примерам, эти условия тождественны тем, при которых у по­является и в гдовских говорах: муолоко, пуоперёк, пумерла, пустоянно24).
Слабее проступает принцип оканья в заударных слогах25), где о и а обычно совпадают в одном звуке ъ (реже — а):
в неконечном заударном слоге:девъцку, макъфки.мигъф-ку, плакъла, думъла, выдъли,
в конечном закрытом слоге: девък, за церквъй, цыпък, горът и т. д.; изредка в этом положении возможно а на ме­сте о: хутар, пьянай, хрёснай;
в конечном открытом слоге: местъ, надъ, сытъ, летъ, домъ и т. д.; спорадически встречается а на месте о: нада, страшна, протяжна и др.
Отмечены и случаи сохранения о в заударном положении (чаще всего в конечном открытом слоге26): волосы, криноцки, некого; круглой, плугой, горот; полно, пиво, лето, быстро, не-цево, масло и т. д.
В заударном положении проявляются. те.же закономерно­сти, что и в предударных слогах (зависимость от соседних глас­ных) — почти все случаи сохранения о в заударном положении падают на положение после гласных среднего подъема X.4J.-. ще — после о27): волосы, к новому, в городи, дороги, борову, по­логом, сторону, походоцка, ф потпольи, горот, высокой, верёф-/сой, лоткой; полно, тово, никого, болото и т. д. Зафиксировано несколько случаев сохранения о после гласных верхнего подъема (криноцки, круглой, плугой, круто, быстро, пиво), что можно объяснить в ряде случаев соседством губных или задне­язычных согласных или наличием под ударением звука у< вообще способствующего лабиализации (пиво, плугой).
м) В статье «Говоры Вологодской   области>   (Ученые   записки   ЛПИ им. Герцена, т. 173, Л., 1958.)
24)   Примеры взяты из указанной статьи В. И. Чагишевой.
25)   К такому выводу прнходнт и Л. И. Баранникова (Ук. соч., стр.280.).
26)   О сохранении о чаще   всего в конечном   открытом   слоге   пишет и Л. И. Баранникова (стр. 280).
2Т) На это же указывает и Л. И. Баранникова (стр. 280).
Hi’T ни одного случая сохранения о после а:   макъфки, ба*
гатъва, тряпъцка, сладъстях, пьянай, краснай, нада.п, страш­на, пратяжна, нада и т. п.
Положение после парных мягких согласных, шипящих и Ц
В исследуемых говорах наблюдается известный паралле­лизм в процессе проникновения аканья в положении и после твердых и после мягких согласных: гласные неверхнего подъе­ма а, е после парных мягких согласных различаются перед о, е и совпадают в одном звуке а перед остальными ударенными гласными:
кипятком, кърячком, помякоша, ясней, пустяковину, робя-тёнка, вязок; но: севонни, тесло, ветрово, у дедоф, верхом, све-кровушка, севодня, передоиш, посерёт, соберётца, лепёшка, с семьёй, весёлым, верёфка, гребец, севец, запереть, тебе, неделя, тереть, терпеть, деревни, верьтели, нетелей и т. д.
тягухи, потянула, тряхнула, гляжу, трясутца, мякина, поя­вился, подрядился, дровяник, ляшшыльшшык, рябят, кряжьям, плясали, вязали, ряшыла, зямли, бяжыт, рязины, крястки, стрялки, по ряки, яны, яну, кобялю, фперяду, бяру, на пяску, принясу, адЬярут, мятали, тялят, з дяньгам, тяпла, тябя, вян-цают, лятать, ляжат, зямлянки, бьрягла, смяхаю, бяда, лягла, з дятям, с тягятам, ряка и т. д.
В отличие от положения после твердых согласных, после мягких согласных и перед о, е наблюдается лишь частичное различение гласных неверхнего подъема, так как звуки о (изе), е (из ять) совлали в одном звуке е: вязок, но — ветрово, вер­хом. Кроме того, перед и, ы, у после твердых парных согласных еще возможно колебание — стою, косил и паю, вады, что ука­зывает на сохранение еще в какой-то мере принципа оканья перед гласными верхнего подъема.
На первый взгляд кажется, что в северной части гдовских говоров действует аналогичный принцип: «В полном соответ­ствии с произноыением предударного о после твердых соглас­ных jjajwfllm;U"TTf«H3jigm^^                                               со­гласных: перед гласными^верхнего и нижнего подъе"м1Пна ме­сте е появля’ётгя а, перед гласными среднего подъема на месте е находим и, изредка е: зирно, диревня, вирёфка, сястра, дяр-жысь».28)
Но так как, к сожалению, исследователь северной части, гдовских говоров А. П. Евгеньева не сообщает, что употреб-
ляется соответственно этимологическому а в первом предудар­ном слоге перед о, е (пятно или петно, ясней или есней), то остается неизвестным, различаются ли звуки а, е перед о, е (как в южной части говоров) или совпадают в одном звуке е. Следовательно, решить вопрос о типе предударного вокализма после мягких согласных в северной части гдовских говоров на основании материала, представленного А. П. Евгеньевой, нель­зя. Так же не до конца показан тип переходного безударного вокализма после мягких согласных в гдовских говорах и Р. И. Аванесовым29). Говоря о параллелизме проникновения аканья в положении после твердых и мягких согласных, он ог­раничивается примерами типа нясу, нясла, село, в се-ле; что произносится на месте а перед о, е, остается неизвестным.
У П. С. Кузнецова30) прямо говорится об особом типе яканья гдовского типа, при котором гласные неверхнего подъе­ма после мягких согласных совпадают в одном звуке а перед и, ы, у, а ив звуке е перед о, е. Примеров же типа петно, есней не дается. П. С. Кузнецов не указывает, в какой части Гдов­ского района зафиксировано так называемое яканье гдовского типа, но наблюдения над безударным вокализмом говоров к югу от Гдова совершенно определенно показывают, что перед о, е гласные неверхнего подъема а, е после мягких согласных различаются в первом предударном слоге: пятно, кипяток, яб-ней, но: ветрово, зерно, ф селе. Следовательно, назвать якань­ем данную систему безударного вокализма нельзя, так как яканье это непременное совпадение всех гласных неверхнего подъема в одном звуке (или всегда в звуке а, или при одних фонетических условиях в звуке а, а при других — в звуке не-а); в исследуемых говорах такого полного совпадения всех гласных неверхнего подъема нет — гласные а и е различают­ся в положении перед гласными среднего подъема.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Этой темы так же касаются следующие публикации:
  • Из истории псковских говоров
  • Славяне, финны, балты и скандинавы на северо-западе европейской России
  • Отражение быта в речи псковских крестьян
  • Опыт краеведческой работы
  • Интересное