Поиск по сайту

Псковские говоры 1

Перед гласным нижнего подъема а гласные предударного слога а и о совпадают в одном звуке а: апять, анна, осталась, астаф, салдаты, кавать, сламалися, никагда, стага, кашам, га-рас, сабака, нагам и т. д. Но нужно отметить известное количе­ство случаев сохранения о перед а: опять, оддай, онна, одная, пособляли, согласно, молоцка и т. д. Судя по большому коли­честву примеров с начальным о перед а, можно полагать, что начальное положение гласного о явно способствует его сохра­нению. Иногда это поддерживается диалектной формой сло­ва — онна, одная, онная. Вообще диалектная форма слова ил?! наличие в нем еще какого-то диалектного фонетического приз­нака способствует сохранению о: ногам потропали, онная, ногам совать, хломотать, молоцка, онна и т. п. Больше всего примеров с о перед а падает на положение в соседстве с губными и зад­неязычными согласными: поставлено, помалу, посажены, гово­рят. Сохранению о в первом предударном способствует и нали­чие о во втором предударном слоге: голова, молоцка, хломо­тать. Таким образом, если учесть все эти дополнительные приз­наки, то число слов, где сохранилось о перед а без влияния ка­ких-нибудь других причин, будет очень невелико: прошшаитца, достануся, продам. Подобные случаи являются пережитком старой системы полного оканья.
Гласные верхнего подъема и, ы, у занимают по отношению
к гласному предударного слога промежуточное положение — ори некотором преобладании случаев с а на месте о перед и, ы, у отмечено немало случаев сохранения предударного о: спра-си, хадить, касил, палы, к сталу и т. д. Но: говорили, воды, пойдут, кормила, гоню, докуль, полосы, солить, скотина, озу-бок и Т. д. По-видимому, гласные верхнего подъема и не способ­ствуют сохранению о и не ускоряют делабиализацию. Чаще всего о перед и, ы, у сохраняется в начале слова (открыли, од-жыл, один), в соседстве с губными и заднеязычными (поплыл, поступит, говорить, мою, водица), при наличии о во втором предударном слоге (бороды, стороны, воротили, бороздина, дорогие, творошку, в головы, простокиша, молоднюк); сохра­нению оканья способствует и диалектная форма слова или на­личие в слове какой-нибудь другой диалектной фонетической особенности: водицкой, доцушка, простокиша, в головы, голо­ву, молоднюк, озубок, соцыл, докуль и т. п.
Итак, тенденция к аканью проявляется прежде всего перед а и почти не ощущается перед гласными среднего подъема о, е. Нарушения этой закономерности носят спорадический ха­рактер и заключаются в сохранении о перед а (лопату, коня) и появлении а перед е (хател). Перед гласными верхнего подъ­ема частично сохраняется принцип оканья (воды, косить), ча­стично проявляется принцип аханья, то есть неразличения а и о (прашу, насить). Необходимо., кроме того, отметить тесную взаимосвязь между гласными первого и второго предударных слогов: если во втором предударном слоге о, то (почти незави­симо от качества ударного гласного) гласный первого преду­дарного слога о сохраняется (даже перед а): воротуха, гово­рит, хоронить, воротились, волоцылась, стороны, топоришша, положыть, молодых, бороды; молотка, всроняга, холостяга, по­собляли, голова, обобрали, молока и т. д. Сохранению старой тенденции — тенденций различения гласных а и о — способ­ствует также соседство с губными или заднеязычными соглас­ными 10).
10) О том, что соседство губных илн заднеязычных согласных способ­ствует сохранению лабиализации, пишут Р. И. Аванесов (Очерки рус­ской диалектологии, М., 1949, стр. 64), Л. И. Баранникова (указанная выше статья, стр. 173), Г. В. Шайтанова (Говоры по верхнему течению реки Костромы. Автореферат, М. 1952). и др. Только по мнению А. П. Ев-геньевой предударные гласные не испытывают никакой зависимости от со­седних согласных (указанная выше статья, стр. 212); этому явно противоре­чат приводимые ею примеры, так как сохранение о как раз наблюдается перед а именно в соседстве с губными или заднеязычными согласными: ло­ханка, попала и т. д.
О так называемом «гдовском типе» безударного вокализма, при котором принцип аканья прежде всего проникает в поло­жение перед ударным слогом с гласными нижнего и верхнего подъема, а оканье сохраняется перед гласными среднего подъ­ема, вскользь сообщают в своих работах Р. И. Аванесов ") и *П. С. Кузнецов |2)„ Более подробно о подобной закономерности пишет А. П. Евгеньева 13) в статье о северной части гдовских говоров (только там соответственно нашему о употребляется у), указывая, что южнее «укающих» говоров в этих же усло­виях появляется о. Наши материалы подтверждают эти дан­ные диалектологических экспедиций Ленинградского универси­тета. Как уже говорилось выше, Н. П. Гринкова, обследовав­шая еще в двадцатые годы гдовские говоры, не выявила ука­занные закономерности (а перед а и о перед о, е), но примеры, приводимые ею, подтверждают зависимость предударного гласного от гласного ударного слога (курофка, булота, увёс, субой, забулела, утецн). Сходный тип безударного вокализма после парных твердых согласных фиксирует в одном из пере­ходных говоров Пензенской области Л. И. Баранникова IS), но в отличие от гдовского вокализма там принцип оканья сохра­няется не только перед о, е, но и перед у.
Оканье, обусловленное определенными закономерностями, представлено и во втором предударном слоге. Здесь тоже про­является зависимость от гласного следующего слога (преду­дарного или ударного). Гласные неверхнего подъема а, о сов­падают в одном звуке ъ, если в следующих слогах (или только в предударном слоге) имеется а: пъбяжали, пъпадая, търгава-ли, в гълавашках, пръвяла, пъспявай, пъхмяляютца, ф съмава-ре, лъшадям, пъстябали; гъварю, пръцажу, бъраздина, пъса-бил, пълтары, пъмарила и т. д.1е). Известные отклонения от этой нормы (то есть сохранение о перед а) можно объяснить в ряде случаев соседством губных или заднеязычных согласных: потянул, кобялю, поцали; возможно, что тут играет роль и то, что под ударением не а, так что сам гласный а первого преду­дарного слога здесь в ряде случаев новый (ср. кобель).   При
") Очерки русской диалектологии, стр. 35. |2) Русская диалектология, М. 1954, стр. 42. 13) Указанная выше статья, стр. 209—212. и) Указ. соч., стр. 258.
15)   Указанная выше статья, стр. 175.
16)   Случаев с ъ или о перед а первого предударного слога при наличии о под ударением почти нет, потому что такое а (перед о), если оно не эти­мологическое (попаде), противоречит системе диалекта: хъладно, кърячкон,
наличии под ударением о гласный второго предударного сло­га о сохраняется даже в том случае, если в первом предудар­ном имеется а (согласно этимологическому о), потому что та­кое а — недавнего происхождения — нарушает норму диалек­та: корячкоф, полягошы, посярёт; не исключено также, что туг играет роль соседство таких согласных, как^х, к, п. Сохранв’ ние о перед исконным гласным а первого предударного слога (попадё, фонарёк) обусловлено, вероятно, наличием рядом губных согласных.
Принцип аканья не так активен во втором предударном слоге перед гласными верхнего подъема (даже если под уда­рением а): позбирают, потираха, посылай, голубянка, погру­зят; колупаютца, боровики, дорубить; лоскуток, голубой. Воз­можно, что сохранению о в этих словах способствуют такие до­полнительные признаки, как наличие о в предшествующем сло­ге (боровики), соседство губных или заднеязычных (потираха, посылай); может быть, гласный у последующего слога (голу­бянка, побубнили) тоже способствует сохранению о. Случаи с редуцированным гласным ъ на месте о во втором предударном слоге перед и, ы, у имеются, но их значительно меньше, неже­ли случаев с о: бъсиком, кълдуны, пъпытать и т. п.
Если в следующих слогах (или только в первом предудар­ном слоге) находятся гласные среднего подъема17), то гласные а, о во втором предударном слоге различаются’ полетел, котз-лок, коленкор, молоко, бородой, костоет, говорит, молотка, обошлась, поросёнка, вороной, волокно, волобой, волоцылась, волокнина, вороняга, воронуха, воробейчикоф, хоронить, воро­тились, потолок, огорот, хорошо, повороты, творожок, гонобо-лина, колоколок, похолодней, пособляли, топоришша, молодых и т. д.
Подобную закономерность отмечают в переходных гово­рах и другие исследователи18). Надо думать, что решающую роль здесь играет не соседство с губными или заднеязычными, а наличие в следующих слогах гласных среднего подъема: подождал, золотые, розделил и т. п.
1Т) Случаев с о перед е в первом предударном слоге мало, потому что на м°стр е перед удрвнмми а, и. ы, у употр°бляртся а: пъбяжали.
") Например, Л. И. Баранникова (указанная выше статья, стр. 227 и 279): молоком, огорот, хорошо, бородой, промолотили. В статье А. П. Евгеньевой о гдовскнх говорах фактический материал по второму пред­ударному слогу не представлен. Автор ограничился замечанием такого ха-рактзра: «Гласные во втором предударном слоге тоже лредставлйкп боль­шой интерес, потому что связаны определенными условиями с первым пред­ударным слогом> (указанная статья, стр. 212—213).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Этой темы так же касаются следующие публикации:
  • Из истории псковских говоров
  • Славяне, финны, балты и скандинавы на северо-западе европейской России
  • Отражение быта в речи псковских крестьян
  • Опыт краеведческой работы
  • Интересное