Псковские говоры 1
И здесь наблюдается та же самая закономерность, то есть Ы во втором предударном преобладает тогда, когда в первом предударном — а и я этимологические или возникшие вследствие аканья и яканья: прыхадИл, пыдаждИ, пыясЫ, пытамУ-штА, тылакнО, в ныябрЕ, пытямнЕфшы, гыспадА, в былатАх. Судьба второго предударного а в нашем говоре представляет полную аналогию судьбе о в этом положении-Аканье и яканье в первом предударном слоге оказывает определенное влияние на произношение второго предударного
е. При наличии широких гласных сияв первом предударном слоге второе предударное е суживается в своей артикуляции и переходит в и. Таким образом, здесь снова действует вышеукат занная закономерность, по которой наличие широких гласных в первом предударном слоге требует редукции широких гласных второго предударного слога или перехода в более узкие. Отступления от этой закономерности в сторону ^произношения и во втором предударном на месте е, когда в первом предударном не а и я, незначительны. Незначительны и случаи сохранения Е во втором предударном слоге.
Таким образом, для произношения и вместо е во втором предударном слоге существенным оказывается характер гласного первого предударного слога. Характер гласного под ударением, а также предшествующего этому е согласного не влияет на его изменение в и.
Приведем некоторые примеры.
В первом предударном широкие гласные этимологически* или возникшие вследствие аканья и яканья: висялИлись, зди-сятИ; лимяшЫ, крипаснЫйи; пирярУблин, в ривалЮцыю; пи-ряпОртют, нибалыиОй; дирявЕнь, зимлямЕер, жирябЕначек; симянА, с ришатА.
Значительно реже встречаем И вместо Е во втором предударном слоге при наличии узких гласных в первом предударном слоге. Вот некоторые примеры: питушкИ, ни клюЮт, ни приЕдит, в ЛинингрАди и т. п.
Изредка в сохраняется во втором предударном слоге, но количество примеров с е так незначительно, что оно не нарушает общей закономерности, определяемой аканьем и яканьем.
На заударные слоги аканье и яканье влияют в гораздо меньшей степени, чем на предударные.
Заударные неконечные слоги, как наиболее слабые и скорее склонные к изменениям, подвержены влиянию аканья и яканья, гласные после твердых согласных реализуются здесь в а, ы, ъ, после мягких согласных — в и, а.
Обнаруживается следующая зависимость варианта гласного О в неконечном заударном слоге от характера ударенного гласного: если под ударением находится гласный нижнего подъема а, в заударном слоге появляется преимущественно редуцированный и ы на месте о, при наличии под ударением других гласных заударный о чаще реализуется в своем варианте, обозначаемом некурсивней буквой а.
Вот некоторые примеры.
Под ударением гласные верхнего и среднего подъема и, ы, у, о, е: нахУтари, вЫкасиш, ф стОрану, з гОладу.
Под ударением гласный нижнего подъема а: жАлъвънье, старъму, Яблъчка.
Случаи появления более широкого звука, обозначаемого некурсивным а, на месте заударного о, когда под ударением а, встречаются в 4 раза реже, чем при других ударных гласных (56 к 13).
Другим, несколько менее распространенным вариантом произношения заударного о является редуцированный звук ъ, который в положении после плавных переходит в ы. Такое произношение наблюдается главным образом, когда под ударением а: лАпътки, придАнъе, зА пълдень, пАръчкА; яблы-ни, прАзнывъли, пЯстычка, в гОрыди.
Заударное е в неконечном слоге наиболее часто реализуется в своем варианте и, независимо от того, в какой морфологической категории оно употреблено и какой гласный находится под ударением: с вЫсилки, нИзинькими, вУзинький, па вОзч-ру, пасАжыно.
Под действием яканья в незначительном количестве случаев заударное е реализуется в звуке я: нявЫдяржъл, рАня-ный, на мАслянуй, сЕвяр, вЫтряплим и т. п.
В заударных конечных открытых слогах влияния аканья и яканья почти не чувствуется. Этому способствуют факторы морфологического и синтаксического порядка. Конечные открытые о и е (с переходом е в о после мягких согласных) наблюдаются чаще всего в окончаниях существительных среднего рода: желАнье, успЕнье, в Озиро,балОто,мОре,пОле,плАтье, прилагательных и глаголов прошедшего времени, согласующихся с ними, а также в наречиях в положении их в конце фразы или речевого такта: аддахнУ нямнОго; тапЕрь ня так пОрого; то — колхозное гимнО; пратОпим малЕнько; пъла-тЕнцо, пъмалОже, пъсрядИне.
Исследователи псковских говоров обращали внимание на это явление9).
Объяснение форм с ё на месте заударного е в окончаниях существительных среднего рода находим в исследованиях акад. А. А. Шахматова. Появление ё вместо а в грамматиче-
ских окончаниях акад. Шахматов считает нефонетическим. Замена а звуком о в грамматических окончаниях, по мнению А. А. Шахматова, произошла под влиянием ударяемого.окончания о. «Очевидно, язык избегал смешения среднего рода с женским, что, однако, имело место в некоторых акающих говорах», — делает вывод А. А. Шахматов в «Исследованиях в области русской фонетики»10).
В «Очерке древнейшего периода истории русского языка1», рассматривая диалектическое белорусское произношение, с одной стороны — старана, сяряда, чатырох, с другой — сине мо-ро, серцо, дзитятко мое родное, трепяталосе, акад. Шахматов считает его «чуждым исконно акающим говорам и явившимся на почве смешения акающих говоров с неакающими»11).
Такое же объяснение сохранению этимологического о дает А. А. Шахматов во «Введении в курс истории русского языка»12).
Выеоды акад. Шахматова подтверждаются материалами псковских говоров. Сохранение о и произношение ё,на месте е в заударных конечных открытых слогах наблюдается в них лишь в определенных морфологических категориях: о чаще всего сохраняется в окончаниях существительных среднего рода, наречий, и глаголов, ё — в существительных и прилагательных среднего рода. Благодаря такому произношению случаи перехода существительных среднего рода в женский незначительны в говоре.
Ценным для нас является и вывод А. А. Шахматова о том, что ёкающие формы в белорусском явились на почве смешения акающих говоров с неакающими.
Подходя к объяснению произношения о, е, ё в заударных конечных открытых слогах, нужно учитывать, что исследованные говоры — средневеликорусские, возникшие на основе се-верновеликорусских гоЕоров Новгородского типа. Наличие о и ёканье в заударных конечных открытых слогах всего естественнее объяснять как сохранение здесь без изменения северно-великорусской новгородской основы этих говоров. Этому способствовали факторы морфологического и синтаксического порядка. Положение этих форм в конце фразы, в определенных
морфологических категориях охраняло их от влияния аканья и яканья.
Сохранение заударных конечных о, е, ё в юго-западных псковских говорах и появление здесь, хотя в незначительном количестве, форм акающих и якающих позволяет говорить о том, что проникновение аканья в исследованный говор — явление позднее, еще не закончившее своего действия.
Об этом же говорит система безударного вокализма говоров более северных районов Псковской области 13)-
Материалы Атласа северо-западных говоров позволили обнаружить в псковских говорах вблизи границы оканья — аканья некоторые ранее не известные в них типы предударного вокализма, представляющие собою разные ступени перехода от оканья к аканью. «Один из них, — пишет Р. И. Аване-сов, — заключается в аканье при наличии под ударением а и в оканье в остальных положениях: вада, стала, но: воды, воде, водой, к столу и т. п. При другом типе, — продолжает автор,— принцип аканья раньше всего проникает в положение перед ударным гласным верхнего подъема при сохранении оканья перед остальными гласными: вады, к стаду, «о: вода, стола, ъоде, водой»14).
Этот тип Р. И. Аванесов называет Полновским, так как он обнаружен в Полновском районе. Оба эти типа, по мнению автора, — хотя по-разному идущие к аканью, представляют собой первую ступень отхода от оканья. Следующую ступень
Тележка лестничная HT3400 купить с бесплатнои доставкои Тележка лестничная.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29