Псковская губерния в материалах сельскохозяйственной комиссии 1872-1873 гг.
Хотя министр был озабочен землевладельцами, необходимость создания комиссии он аргументировал потребностью узнать положение земледельцев. Министр циркуляром запросил губернаторов, губернские присутствия, местных чиновников, землевладельцев, членов сельскохозяйственных обществ о положении сельского хозяйства, его бедах и средствах их излечения. Упоминание сельскохозяйственных обществ в качестве источников получения сведений отнюдь не случайно: эти научно-практические организации, объединявшие помещиков, агрономов, земцев, находились под контролем МГИ и не могли проигнорировать запрос министерства. Последнее было поставлено на службу комиссии и спешно готовило материалы для публикации и рассмотрения членами комиссии. К осени 1872 г. сведения были собраны, преимущественно от чиновников и помещиков. Число ответивших комиссии землевладельцев и земледельцев соотносилось как 20:1 (283 и 17). Полученные материалы тут же отправлялись в типографию, печатались и потом собирались в блоки. Свои заседания комиссия начала 21 ноября 1872 г., завершила 28 апреля 1873 г., проведя 52 заседания. Запрос на места и опрос приглашаемых на заседания лиц производился по детально разработанным вопросникам, где важные для председателя и вообще устроителей этой комиссии вопросы о состоянии хозяйства помещиков, решении ими проблемы наемных рабочих, их взглядах относительно нового аграрного законодательства терялись в массе чисто хозяйственных пунктов.
Дальнейшая судьба комиссии такова: весной 1874 г. ее выводы обсуждались в Комитете министров, где присутствовали как сторонники, так и противники усиления роли дворянства. Принципиальное для ее устроителей предложение о допущении представителей дворянства в Государственный совет при обсуждении аг-
рарного законодательства на основании рекомендаций комиссии сразу же привлекло внимание и вызвало сильную оппозицию не только либеральных реформаторов, но и тех, кто опасался сказать слово в защиту представительного правления. Валуеву и Шувалову пришлось отступать. Единственное, на что согласились члены Комитета министров и Александр II, — в виде эксперимента единственный раз созвать для обсуждения уже готового проекта закона о найме рабочих и прислуги нескольких предводителей дворянства, председателей губернских земских управ и городских голов в Государственный совет в качестве экспертов, лишь отвечающих на задаваемые им вопросы. Последовавшая вскоре вслед за этим отставка шефа жандармов и отправка его послом в Лондон должны были показать, что верховная власть на реформу правления идти не намерена. С тем вместе разговоры об усилении роли дворянства, а тем более реальные шаги к этому были приостановлены. Такова история сельскохозяйственной комиссии, и некоторым свидетельством того, что поворот в сословной политике готовился, может служить рескрипт 25 декабря 1873 г. на имя Д. А. Толстого, министра народного просвещения, о привлечении предводителей дворянства к контролю над народными школами.
Материалы «валуевской» комиссии были напечатаны в 5-ти томах как ведомственное издание и имели узкое хождение: они были распространены среди сановников, членов и участников работы комиссии, частью же были разосланы в редакции самых известных периодических изданий для придания им известности и организации поддержки.
Материалы были распределены по 5 томам, не имеющим нумерации и последовательно выстраивающимися в ряд согласно обозначению «приложений». Все тома носят одно общее название: «Доклад высочайше учрежденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России». Далее идет подзаголовок, затем выходные данные: С.-Петербург, 1873.
Для удобства обозначим эти тома как условные 1—5, в тексте будем ссылаться на номер приложения и его страницу.
Условный т. 1-й содержал итоговый доклад комиссии и протоколы ее 52-х заседаний. К ним были приложены: вопросник из 10 пунктов, разосланный в губернии для получения сведений. Подзаголовок этого тома: «Доклад. Журналы комиссии».
«Приложение I» составляет условный 2-й том материалов комиссии. Это самый объемистый (около 1000 стр.) фолиант. Его подзаголовок: «Систематический свод сведений о современном положении сельского хозяйства и сельской производительности вообще».
«Приложения II, III, IV, V» составляют 3-й условный том материалов комиссии. Название II «приложения» — «Свод сведений о недостатках современного положения сельскохозяйственной промышленности вообще». «Приложение III» было издано в виде «Свода мер, предлагаемых для устранения недостатков современного положения сельскохозяйственной промышленности». «Приложение IV» составляли «Общие статистические таблицы». «Приложение V» — частные записки и заметки».
Весь 4-й том «Приложение VI» — это «Стенографические ответы лиц, приглашенных в комиссию».
И наконец, в т. 5-й вошли данные о заложенных имениях. «Приложение VII» называется: «Описание имений по данным Общества взаимного поземельного кредита».
Структурно все материалы комиссии делятся на сведения о «положении» сельского хозяйства России в начале 1870-х гг. (это самая большая их часть), формулирование «недостатков» этого положения и, наконец, предложения о мерах исправления недостатков.
По форме сведения делятся на: мнения, описания, ответы на вопросы, цифровые данные, иногда смешение того и другого вида «сведений». Статистические данные разнородны: как всероссийские, так и погубернские. Все материалы имеют ссылку на источник информации, но непременно безымянный. Указывается только социальная, общественная, профессиональная принадлежность. Еще одна особенность опубликованных фолиантов — сбитая пагинация, иногда чрезвычайно дробная, обусловленная торопливостью группировки их в блоки. Время от времени попадаются, правда редко, примечания издателей относительно их полноты.
Для комиссии 1872 г. Псковская губерния не являлась ни игнорируемой, ни приоритетной. Она представлена в материалах комиссии наряду с данными по другим территориям. Эти данные имеют по крайней мере двоякий интерес: и как сведения, поступившие с мест, и как информация, уже находившаяся в распоряжении центральной администрации. Это были первые предаваемые гласности сведения о результатах реформы 19 февраля. Во второй половине 1870-х гг. дело сдвинулось с места, и началось изучение сельского хозяйства как на местах, в частности силами земских статистиков, так и министерствами.
«Материалы» — это условное название собранных комиссией данных, сама комиссия называла их «сведениями». Тома трудны для работы сбитой пагинацией и отсутствием предметных и географических указателей. Эти особенности требуют осуществления предварительного поиска и атрибуции: установления источника, «привязки» к месту, если эти сведения неопределенны, сопоставления их с губернскими и иными данными для вынесения суждений о их точности. Тем не менее при проверке и сопоставлении данных комиссии и имеющихся в распоряжении местных исследователей сведений картина пореформенного положения Псковской губернии должна существенно проясниться. Что касается авторства сведений, включенных в «приложения», то чаще всего комиссия ссылается на Торопецкое общество сельского хозяйства, безымянных представителей землевладельцев Псковского, Порховского и других уездов, псковского уездного предводителя дворянства и председателя псковской уездной земской управы. Заметим, что для придания вида объективности своим трудам комиссия Валуева вполне могла представить одного и того же человека в разных ипостасях: землевладелец мог быть и членом сельскохозяйственного общества, и земцем, и предводителем дворянства.
Данные о Псковской губернии, иногда отрывочные, иногда общие, полные или относительно полные, содержатся в каждом из 5 томов материалов комиссии.
В итоговом, обобщающем докладе комиссии Валуева Псковская губерния фигурирует неоднократно, обычно в качестве примера, подтверждающего ее выводы.
На с. 10 «доклада» комиссия, пытаясь оценить состояние в России хлебного производства в начале 1870-х годов и реальное соотношение между производством хлеба и потребностями в нем населения губернии, отнесла Псковскую губ. в тот из трех районов, где хлеб производится «в количестве, недостаточном для местного потребления». В докладе отмечена и еще одна негативная сторона состояния губернии: она названа в числе тех, где выкупные платежи значительно, на 30— 50%, превышают существующие продажные цены на землю (с. 33). Еще одним обстоятельством, обратившим на себя внимание комиссии, была задача осуществления ирригационных работ в группе западных и северо-западных губерний, среди них и в Псковской. Более того, министр не только выделил эту задачу как отвлеченную, но тут же заявил, что намерен летом 1873 г. командировать именно в Псковскую губернию особого чиновника для выяснения «топографических уело-