Присоединение Пскова к России
Остальные послания Филофея повторяют те мысли, которые уже высказаны им в разобранных посланиях.
Одна фраза в его посланиях позволяет думать, что Филофей был представителем высших слоев общества. В Послании к опальному вельможе он пишет, что только бог может избавить «от сильных насилования и от врагов и другое наветы и оклеветания и от менших и безродных уничижения и бесчестия»; вряд ли Филофей стал бы писать о бесчестии от людей безродных и меньших, если бы сам к ним принадлежал. В своих приниженных обращенчях к великому князю он никогда не говорит о своем происхождении, а только о своей грубости и невежестве. Елеазаров монастырь оыл одним из самых богатых монастырей в Псковской земле. До присоединения Пскова к Москве он выражал, возможно, княжескую точку зрения. После присоединения Пскова к Москве Елеазаров монастырь больше в летописях не упоминается, — вероятно попадает, в опалу. Вот в этом-то монастыре живет старец Филофей, создатель теории Москвы — третьего Рима, сторонник присоединения Пскова к Москве. Елеазаров монастырь находился недалеко от «обидных (т. е. спорных, — Н. М.) местечек»—Жолачки и Озоли-цы, этим можно отчасти объяснить возникновение московских настроений именно в этом монастыре, так как он больше других мог испытывать на себе тяжести борьбы с немцами, и необходимость искать помощи именно в Москве могла быть понята в нем раньше.
В связи с вопросом о творчестве Филофея необходимо остановиться на Хронографе 1512 г. А. А. Шахматов полагал, что автором его, вероятно, был старец Филофей.2 В своем предположении об авторстве Филофея А. А. Шахматов опирается на последнюю, 208-ю, главу Хронографа, которая рассказывает «о взятии Царя-града турками». В этой главе отразилось личное творчество редактора 1512 г. Судьба Константинополя была предметом обсуждения Филофея и Мисюря Мунехина; сведения о Константинополе Филофей мог получить от Мисюря. Кроме того, А. А. Шахматов считает, что у автора повести о взятии Царяграда такой же взгляд на падение Константинополя и на будущее Русского государства, какой высказывает Филофей в своих посланиях.
Что же собой представляют взгляды автора повести о взятии Царяграда? Автор рассказывает о том, как много земель было завоевано турецким султаном и при последнем царе Константине «поплени царьствующий град».3 Дальше идет рассказ о создании
1 А. А. Ш а х м а т о в. К вопросу о происхождении Хронографа. СПб , 1899.
2 Там же.
3 ПСРЛ, т. XXII, ч. I, 1911, стр. 437.
Константинополя: «Создан бысть великим первым царем благочестивым и равноапостолным Коньстянтшюм и обновлен бысть от святых отец, иже (на первом соборе 318, и наречен Новый Рим, вонже ото всея вселенныа, вся благая божественая и человеческаа вселена быша. И тогда убо радостная и светлая и вся веселия исполнена и во вся времена ростяше и умножашеся». Автор называет Константинополь вторым Римом, как и Филофей. Нужно отметить, что формула «всея вселенная вся благая божественая и человеческаа вселена быша» применена здесь к Константинополю, хотя ему не были подвластны все христианские царства, значит вселенность Рима не предполагала обязательного подчинения ему государств.
Царство расширялось, рассказывает дальше автор, до последнего царя Константина, когда «приемлему граду от безбожных турок», которые весь царствующий град в «запустение конечное положи», но никто не противится воле божией, так как страшное бедствие было послано за грехи: «сиа приемлет нашего ради ис-правлениа, аще ли мы согрешаем ему, и наших ради грех и та святая презирает и в попрание сиа и нас безаконником предает, якоже ныне видети есть царствующий град попран и раскопан и пожжен огнем».1 Представления автора о преемстве царств и подвижном городе Риме совпадают со взглядами Филофея.
Дальше автор говорит, что за истинное покаяние бог может простить грехи, «яко не конца положи во отчаяние благочестизая царства… и сего ради остави нам семя… сие же семя яко искру скры в пепеле— во тме неверных властей; семя же глаголю — пат-триаршескиа й,митропольскиа и епископскиа престолы, и неточию семя сие, но и глава православные веры, иже неврежени пребывают по всем градом в священных церквах».2 А. А. Шахматов считает, что представление о том, что христианство не окончательно покорено турками, совпадает с мнением Филофея, что «турки не насилуют от веры отступати». На этом основании Шахматов и приписывает Филофею повесть.
Нельзя согласиться с этим мнением А. А. Шахматова. Во-первых, Филофей считает причиной падения Константинополя, как центра православия, более страшное событие, чем завоевание турками, а именно: соединение «с латынею на осмом соборе».3 Филофей не мог говорить о сохранении «неврежени» патриаршего пое-стола и о том, что престол остается главой православной веры.
Во-вторых, автор повести говорит, что так как престолы остались невредимы, то «православнии же от сего надежю имеют, чко по доволнем наказании нашего согрешениа паки всесилный господь погребную, яко в пепеле, искру благочестив в тме злочестивых зла—стей вжжет зело и попалит измаилт злочестивых царства, якоже терние, и просветит свет благочестив и паки возставит благочестие
1 ПСРЛ, т. XXII. ч I. стр 438.
2 Там же, стр. 439.
3 В. Малииин Приложения, стр 63
и царя православные».» У автора есть надежда, что Константинополь — Новый Рим возродится, и царь константинопольский будет царем православным. У Филофея же на такое возрождение надежд нет. Второй Рим пал окончательно «греческое царство разорися и не созижется».2 На смену ему приходит новый третий Рим. Автор Хронографа считает, что православие восстановится, хотя, по его мнению, только русское царство и сохранило верность православию — «наша же Росиская земля божиею милостию и молитвами пречистая богородица и всех святых чюдотворець растет и младе-ет—и возвышается».3 Можно думать, что автор надеется на возрождение православия через русское царство. Но это не так. Для возрождения православия нужно победить турок, а русским это не нужно было. Восстановление православия у автора Хронографа произойдет в будущем, а Филофей уже в это время считал русского царя главой всех православных. У автора повести нет еще представления о Москве, как о третьем Риме, но есть представление о единстве Русской земли, о ее величии и могуществе, есть вера в великое будущее Русской земли: «ейже, Христе милостивый, дажь расти и младети и разширятися и до скончания века».4
Таким образом, вероятнее, что Хронограф редакции 1512 г. написан не Филофеем, так как на основе указанного матениала можно судить о некоторой разнице во взглядах Филофея и автора или редактора Хронографа 1512 г. Но хотя автор еще не говорит о Москве — третьем Риме, он видит величие Русской земл.и, сознает ее единство и возрастающую мощь. Тем интереснее для нас Хронограф 1512 г., что на основе его можно говорить о том, что сознание единства и величия Русского государства было в Пскове5 не только у Филофея, но и у другого выдающегося писателя, независимо от него и одновременно с ним.
Наконец, отметим, что в Пскове было создано и еще одно произведение с той же яркой общерусской идеологической окраской — так называемая Хронографическая Толковая Палея. Хронографическая Толковая Палея известна главным образом в псковских списках 2-й половины XV в. и, как доказывает академик В. М. Истрин, была создана в Пскове.6
Хронографическая Толковая Палея заканчивается обшионым прославлением Русской земли, русского языка и князя Владимира. Мировая история рассматривается в этом произведении как преддверие к русской истории. Русь и русское православие для еосга-
> ПСРЛ, т. XXII, ч. 1, стр. 439.
4 В. Малинин. Приложения, стр. 41. 3 ПСРЛ, т. XXII, ч. 1, стр. 439.
* Таы же, стр. 440.
5 А. А. Шахматов считает, что Хронограф 1512 г. был написан в Пскове на тоы основании, что конец его, обрывающийся на 1442 г., был дополнен псковскими летописями и только в таком списке сохранился.
6 В. М. Истрин. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода. Пг., 1922, стр. 222—223.
вителя Хронографической Толковой Палеи — это итог, завершение всей истории человечества.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60