Поиск по сайту

Присоединение Пскова к России

В Послании к великому князю Василию Ивановичу, называя великого князя царем христиан всей поднебесной, он замечает’ «Подобает тебе царю сие держати со страхом божиим».1 Филофей предупреждает великого князя, чтобы он не смотрел на золото в богатство и исполнил две заповеди: добился правил при наложении-крестного знаменья и не допускал отсутствия епископа на епископ­ской кафедре.2 Филофей имеет здесь в виду отсутствие еписхола на новгородской епископской кафедре и ссылается на заповеди пра­дедов великого князя: великого Константина, св. Владимира и бо­гоизбранного Ярослава. Однако Филофей не ограничивается этими двумя требованиями, он продолжает дальше: «не обиди, царю, святых божиих церквей и честных монастырей, еже данное богови в наследие вечных благ на память последнему роду, о сем убо святый великий пятый собор страшное запрещение положи».* Так Филофей предупреждает великого князя против проведения секу­ляризации монастырских и церковных земель. Филофей просит искоренить нравственную распущенность среди монашества, затем просит уменьшить скупость, избавить «обидимых от руки обидя-щих».
В Послании к великому князю Ивану Васильевичу Филофей при­зывает великого князя любить бога, а не серебро и золото. Это о» говорит для того, чтобы предостеречь против проведения секуляри­зации. Повторяется опять та же формула, что и в Послании к Ва-
1  В. М а л и н и н. Приложения, стр. 50. 8 Там же, стр. 51. 3 Там же, стр. 52.
силию Ивановичу. Если кто начнет обижать церковь, «беззаконно отомаа села и винограды или суд восхитаа, или привлачащи епи­скопа и попа или диакона и всякого священническаго чина», то его власть повелевает сжечь, а имущество его отдать монастырям. Дальше идет интересное разъяснение: «аще же и самый венец но­сящий тако творити начнут, надеющеся на богатство и на благоро­дие, не покарятися начнут, не отдающе их же обидеша, преждере-ченною виною повинни да будут по святых же правилах да будут проклята».1 Филофей говорит уже угрозами.
Дальше Филофей говорит о симонии. Забывая сказанное в свя­щенном писании, — «поставленный по мьзде да извержется», — многие духовные лица и мирские власти продают духовные долж­ности, они будут прокляты, «никто же бо благодати божиа не про­дает:».
Послание в царствующий град, принадлежащее перу Филофея, не говорит о теории Москвы — третьего Рима, но по теме своей близко к посланиям к великим князьям. Это послание, которое тоже направлено против симонии, Филофей пишет какому-то круп­ному церковному иерарху. Филофей разоблачает своего адресата: он продает священнические места «вземлете скверныа добыткы корчемствующе продающе священная места».2 Продающие цер­ковные места совершают великий грех.
Рассмотрев послания Филофея, в которых им сформулирована теория Москвы — третьего Рима, мы видим, что все они касаются смежных вопросов. Это обличение симонии, требование прекра­щения политики секуляризации и прекращения вдовства егшскопии, требование исправления «крестного знамения» и пресечения поро­ков в среде духовенства.
Так, По мнению Филофея, высокое положение русского царя как •«браздодержателя святых божиих престол» налагает на него преж­де всего обязанности духовного главы. Филофей только мимоходом останавливается на обязанностях светского государя. На первый взгляд они у него очень расплывчаты и неопределенны.
Обращаясь со своими посланиями к великим князьям, Филофей думал прежде всего о сохранении могущества духовенства, так как вдовство епископии приводило к тому, что все средства, кото­рые должны были поступать епископу, шли в государственную казну; политика секуляризации подрывала самые основы могуще­ства церкви, а поставление на церковные должности за взятку приводило к перекачке средств из рук духовенства в руки мирских властей. Филофей писал свои послания в защиту интересов церкви. На этом основании мы можем говорить о том, что и теория Мо­сквы — третьего Рима возникла у Филофея в интересах церкви. Этим и объясняется то, что она получила распространение в цер­ковных кругах.
1   В   Калинин. Приложеччя, cip   58
2   Там же, стр   67.
Нетрудно заметить, что требования Филофея к «браздодержа* телю святых божиих церквей» совпадают с программой иосифлян. Иосифляне возвеличивали и защищали власть светского госудаоя, так как видели в ней гарантию сохранения своего могущества. Этим объясняется отчасти и то, что теория Филофея, так же как и иосифлянство, не стала государственной теорией, — она была одно­сторонней, говорила лишь об обязанностях великого князя по отно-шению к церкви.
Однако то, что теория Москвы — третьего Рима не стала офи-циальной теорией московского государства в XVI в., еще не гово­рит о том, что она не имела никакого положительного политиче­ского значения. Формула Москвы — третьего Рима была выраже­нием величия Русского государства, говорила о его независимости,, признавала единство Русского государства, указывала на Москву, как на центр Русского государства. Очень важно, что это призна­ние единства и величия Русского государства нашло свое выраже­ние на самой окраине Русской земли, в ©бласти, которая позднее-других была присоединена к Москве.
Объективный ход истории сделал необходимым образование единого Русского государства; это было осознано в самом отдален­ном городе северо-западной части Русской земли — Пскове.
Даже тогда, когда Филофей говорит о делах церкви вообще,, в нем чувствуется пскович. Требования к великому князю — кон­кретные требования псковского монаха: поставление за мзду на духовные должности «от мирских властель» было распространена в Пскове. Вдовствовала новгородская епископия, — значит эта имело прямое отношение к Пскову « Елеазарову монастырю.
Не одна теория Москвы — третьего Рима в посланиях Филофея к великим князьям обнаруживает в нем сторонника присоеди­нения Пскова к Москве. Эта его позиция подтверждается и осталь­ными его посланиями.
В одном из списков послания Филофея в Псков — «В беде су­щим» — сохранилась заметка неизвестного современника о яемь Автор заметки рассказывает, что некоторые псковичи просили Фи­лофея заступиться за них перед великим князем, «понеже той ста­рец неисходен бе из монастыря и добродетелнаго его ради жития и ппемудрости словес знаем бе великому князю и велможам».1 На основании этой фразы можно предполагать, что великим князоям Василию Ивановичу и Ивану Васильевичу были известны не толь­ко адресованные им послания. Старец Филофей откааался засту­питься за опальных, «отречеся молити государя о их скорбех, сми­ряя себе, яко не имею дерзновения, но последи много показа дерз­новение к государю и моления о людех, тако же и боляром и на-Местником псковским и обличи их о многой неправде и насилова­нии, не убояся смерти; великий же князь и вельможи его, ведущи
1 В. М а л н н н н. Приложения, стр. 25.
«го Дерзость и беспопечение о сем веце, не смеша ничтоже ему зла сотворити».1
Попытаемся выяснить, почему же Филофей отказался засту­питься за псковичей в своих посланиях «В беде сущим» и «К опаль­ному вельможе». Вариантом послания «В беде сущим» является послание «К опальному вельможе». Послание «В беде сущим» было «аписано, вероятно, раньше, но так как послание «К опальному вельможе» полнее, то мы ограничимся только его разбором.2 Фи­лофей пишет это послание в ответ на просьбу вельможи засту­питься-за него. Вельможа много раз подвергался наказаниям: у него конфисковали имущество, его ссылали, на него накладывали страшное наказание — «отлучение царских очей», теперь он тоже <>ыл наказан, на него было наложено «отлучение дому и праотече-ское стяжание и всякого имениа восхищение». Филофей объ­ясняет, что он не имеет права заступиться, так как «вся бо прихо­дящая скорбнаа человекам не без божиа промысла бывают». Толь­ко у бога нужно просить милости, только бог может утолить цар­ский гнев. Только раскаявшемуся придет прощение, и тогда пре­кратятся «от силных насилование и от врагов и от другов наветы и . оклеветание или от менших и безродных уничижение и безче-стие». Наказания всегда посылаются за грехи, а у вельможи есть свои грехи: «еже к богу согрешил есть или человеком егда убо сам зло кому никако створих или неправдова кого в чем или обиду содея кому или чюжая имения себе лихоимъством или всякою tie-правдою восхитил… или государю неправдова и не повинуяся или злословя».

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

Этой темы так же касаются следующие публикации:
  • Княжеское правление в Пскове (XII — XVI вв.)
  • О церкви Спаса.
  • Псков и Москва на пути к объединению
  • Псковское вече
  • Интересное