Присоединение Пскова к России
Основной вопрос образования централизованного государства — вопрос о движущих силах этого процесса, силах, на которые опирались великие князья в деле объединения земель в самом московском обществе и в «местных обществах», — не только не решался буржуазными историками, но и не ставился.
Отказ буржуазной исторической науки от раскрытия классовых противоречий, стремление затушевать эти противоречия сказались также во взгляде на псковское население как на монолитное целое. Поэтому отношение псковского населения к присоединению
1 В этом отношении очень характерна речь А. Е. Преснякова перед защитой ^им диссертации на тему: «Образование Великорусского государства». — Напечатана в Летописи занятий Археографической комиссии, вып. 30, Пг.. Ш0, стр. 1, 7.
к Москве изображалось как единодушно отрицательное. Классовые противоречия замалчивались даже тогда, когда исторические источники свидетельствовали о них совершенно отчетливо. ‘
Образование единого Русского государства сводилось буржуазной наукой к процессу внешнего укрепления самодержавной власти, к процессу укрепления русской государственности, рассматривавшейся как надклассовая сила. Объединение Руси было для буржуазных исследователей простым следствием усиления самодержавной власти. Нового этапа в развитии всей русской истории они не видели и в оценке последствий событий 1510 г. приходили к единодушному мнению.
Псков после 1510 г. перестал существовать, теперь он стал только московской провинцией, а псковские вольные жители превратились в холопов великого князя.
Вопреки всем историческим фактам буржуазные историки утверждали, что присоединение Пскова привело якобы к упадку местной псковской культуры.
Все исследования о Пскове обрывались обыкновенно на 1510 г., а в общих курсах русской истории, если и встречались упоминания о псковичах после 1510 г., то только в связи с их участием в военных походах.2
Стремясь уйти от широких обобщений в область фактографии, буржуазная историческая наука занималась почти исключительно анализом отдельных фактов и отдельных источников псковской истории. Поэтому в исследованиях буржуазных историков так много внимания уделялось пересказу Повести о псковском взятии. Изучая источники, буржуазные исследователи интересовались только фактами и не стремились раскрыть их классовый и политический смысл. Даже пытаясь показать политическую направленность того или иного исторического документа, его неизбежно отрывали от социально-экономических явлений, от классовой борьбы. В этом также проявилась порочность буржуазной методологии.3
В своем историографическом обзоре мы не убудем касаться всех работ буржуазных историков по псковской истории, но остановимся только на выяснении основных точек зрения. Подробнее об отдельных специальных работах будет сказано ниже.
1 А. И. Никитский. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873, стр. 273, 274; ПСРЛ, т. IV, 1848, стр. 271.
2 С. М Соловьев. История России с древнейших времен. М., 1909; Н. И. Костомаров. Северно-русские народоправства. СПб., 1863; В. О. Ключевский. Курс русской истории, ч. II. М., 1937; М. Л ю б а в-екий. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. М., 1912; Н. А. Рожков. Русская история в сравнительно историческом освещении. М., б/г; М. Н. Покровский. Русская история с древнейших времен, т. II. М., 1913.
3 Характеристику общего, «объективистского» отношения домарксистской науки к историческим источникам см. в рецензии Д. С. Лихачева на труд Л. В. Черепнина «Феодальные архивы XIV—XV вв ». тт. I и II. Известия Академии Наук СССР, Серия истории и философии, т. IX, № 3, 1952, стр. 301
Впервые осветить историю Пскова пытался Н. М. Карамзин. ‘ Он ввел в научный оборот много ценных рукописных материалов из Синодального хранилища, библиотек Троице-Сергиевского монастыря, Волоколамского монастыря, собраний Мусина-Пушкина и Румянцева, архива Министерства коллегии иностранных дел. Некоторые из документов этих хранилищ и собраний были известны М М. Щербатову, но у Н. М. Карамзина они были использованы значительно полнее. Широко пользовался в своих трудах Н. М. Карамзин и псковскими летописями; он знал несколько списков псковских летописей, хотя важнейший Строевский описок псковской летописи ему известен еще не был.
Однако всю систему Н. М. Карамзина пронизывает противоречие: противоречие в подходе к материалу в примечаниях к «Истории государства Российского» и в самом ее тексте. В примечаниях Н. М Карамзина интересует источник только со стороны отражения в нем исторических фактов; в тексте же он пытаегся дать и объяснение этим фактам — по преимуществу, впрочем, психологическое.
В самом деле, в работах Н. М. Карамзина сказалась основная концепция исторической науки XVIII века: историческая личность, главным образом личность государя, — ведущая сила истории. Отсюда чрезвычайное внимание к различного рода «душевным побуждениям» этих личностей. По мнению Карамзина, выгнав из Пскова в 1463 г. наместника великого князя, псковичи «оскорбилн» великого князя, в споре новгородцев и псковичей в церковных делах великий князь совершил дело «миротворца»; в 1469 г. псковичи дали своему наместнику, князю Федору Юрьевичу, право судить ча двенадцати пригородах «из отменнаго уважения к его особе»2 и т. д. Никакого развития в отношениях между Псковом и Москвой Карамзин не замечает. Великий князь, по мнению Карамзина, просто приучает псковичей к благоговению перед своим саном. Василий Ш сам решает судьбу Пскова: «Какое-то особенное снисхождение Иоанчово позволило сей .республике пережить новогородскую, еще името вид народнаго правления и хвалиться тению свободы».
События 1510 г. в Пскове Н. М. Карамзин излагает по разнородным источникам. При этом, отмечая зависимость псковичей от московского великого князя, Карамзин переоценивает роль веча в Пскове, признавая за ним законодательную власть: «Уже давно псковитяне зависели от государя московскаго в делах внешней поли-jhkii и признавали в нем судию верховнаго; но государь дотоле уважал их законы, и наместники его судили согласно с оными; власть законодательная принадлежала вечу, и многая тяжбы решились народными чиновниками особенно в пригород ах: одно избра-
‘ Н. М. Карамзин. История государства Российского, т. VI—VII, над. 2-е, СПб., 1819.
2 Н. М. Карамзин. Указ. соч., т. VI, стр 30.
ние сих чиновников уже льстило народу. Василий уничтожением веча искоренял все старое древо самобытнаго гражданства псков-скаго, хотя и поврежденное, однакож еще не мертвое, еще лиственное и плодоносное». ‘
Идеалистический взгляд на исторический процесс сказался у Карамзина и в ошибочном утверждении, что торговля приносила богатство Пскову. Совершенно неправильно освещаются им также и связи с немцами. Именно немцам, по его мнению, обязаны псковичи «художествами» и «вежливостью». Однако Карамзину принадлежат и некоторые удачные замечания по поводу псковских событий, что объясняется его внимательным отношением к источникам. Эти замечания часто беглы, неразвернуты, но метки. Сам источник нередко подсказывал вопреки воле и общей концепции исследователя отдельные верные наблюдения. Н. М. Карамзин заметил, например, что Иван Михайлович Репня-Оболенский «питал несогласие между старшими и младшими гражданами». Как мы увидим в дальнейшем, это замечание его глубоко верно.
Излагая русскую историю с позиций апологетс»в самодержавия, Карамзин, тем не менее, с симпатией относился к псковичам, к их «кротости» и «благородному смирению». Как и все историки XIX в., Н. М. Карамзин был непоследователен в своем взгляде на историю. Его непоследовательность отчасти вызвана его литературными вкусами. В погоне за художественностью он вводил в свое повествование летописные тексты, говорящие вовсе не в пользу его исторических представлений. Такая непоследовательность Н. М. Карамзина еще ярче подчеркивала его тенденциозность, его стремление подчинить ход исторических событий воле московского государя.
После «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина Псков долгое время не привлекал внимания историков. Только в 60-х годах к истории Пскова обратился И. Д. Беляев. Истории Пскова посвящена его третья книга «Рассказов из русской истории». Эта популярная работа лишена ссылок и примечаний, что затрудняет установление источников, многообразно и часто по-новому использованных И. Д. Беляевым.
Линолеум коммерческий воронеж каталог коммерческого линолеума купить в воронеже.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60