Присоединение Пскова к России
* Псковские летописи, стр. 71.
5 ПСРЛ, т. IV, стр. 221. 222.
6 Там же, стр. 235.
оба, как мы видим по данным псковских писцовых книг, попадают в число «сведеных».1 Кротовы — типичнейшие представители псковской боярской олигархии. Таким образом, Тихановский список Псковской первой летописи сообщает интересную подробность: Яков Иванович Кротов, видный псковский боярин и будущий по-< садник, был еще и купецким старостой. Трудно найти очевидное объяснение этому факту. Можно только предположить, что факт этот был допустим только в Пскове, где боярство было тесно связано с торговлей, от которой в несколько большей степени, чем в других русских областях, зависело богатство бояр.
Б. Б. Кафенгауз в статье, посвященной псковским посадникам, в схеме упоминаний о посадниках не поместил свидетельства лето писи под 1’465 г., очевидно, не объединяя воедино, в одну личность посла, боярина, посадника и купецкого старосту.
Во всех псковских грамотах псковские купцы обыкновенно упоминаются среди именитых граждан, вслед за посадниками и боярами, церед «житьими людьми». В 1473 г. во время приезда в Псков Софьи Палеолог «посадники вси ея дароваша, такоже и от бояр и от купцов, чия какова сила, такоже и весь Псков ей дарова в почесть 50 рублев пенязми».3
0 том, что богатейшие люди города имели отношение к торговле, свидетельствует обращение к ним в Послании митрополита Фо-тия по случаю моровой язвы в 1426 г.: «вы же, нарочитии града, молю вы, доволны бывайте своими урокы, наставляюще и друга» на правое и доброе течение, й благочестие и благолепие в куплях и в мерилех праведных божию правду сблюдающе; понеже бо купля неправедна и мерила лукаваа мерзска суть богу, а купля же и мерила правая благословена суть и принята от бога». *
Таким образом, в Пскове была развита внутренняя торговля со всем Русским государством и внешняя — с Ригой, Нарвой, Юрьевом и Литовским княжеством. Все больше возростали торговые связи с Москвой, усиливалось влияние великих князей на псковскую торговлю. Псковские купцы относились к числу «нарочитых» людей города; вместе с тем в той или иной мере в торговле участвовало все псковское население. Однако, как мы уже утверждали выше, торговля не была основой могущества и богатства Пскова. В..И. Ленин указывал, что «Феодализм основывался на господстве земледельческого быта и натурального хозяйства».5 Как и все феодальные города, Псков был прежде всего феодальным центром целой области. Накануне присоединения к Москве во всех областях жизни Пскова прослеживается созревание предпосылок этого присоединения. Достигнутый к этому времени уровень развития произ-
1 Сборн. МАМЮ. т. V, спи 185.
2Б Б. Кафенгауз. Посадники боярский совет в древнем Пскове. Ист. зап., т. 33, 1950.
?ч ПСРЛ, т. IV, стр. 245.
4 АИ, т. I, стр. 60.
5 В. И. Л е н и н. Соч.. т. 18, стр 146
водительных сил требовал централизации, объединения с другими областями. Сложился местный рынок, настолько широкий, что для него начали уже становиться тесными рамки своей области. Тяготение к расширению связей внешне, в источниках, заметно ярче всего в сведениях о торговле; отчасти это объясняется характером источников, наличием сведений о торговле в легописях и отсутствием актового материала, который мог бы дать факты другого рода. Расширение внутреннего рынка, наличие развитого ремесленного производства свидетельствует о высокой степени разделения труда, о значительном развитии производительных сил в Пскове.
Вопрос о феодальной собственности на землю в Пскове в той мере, в какой это позволяют источники, изучен советскими исследователями Б. Д. Грековым, Б. Б. Кафенгаузом и другими, которые неоспоримо доказали, что производственные отношения, свойственные феодальному способу производства, были в Псков ской земле очень сложны и выступали в законченной форме. В XIII—XIV вв. землевладение в Пскове стало боярским и оставалось таким до 1510 г. — года известных событий политического присоединения Пскова к Русскому централизованному государству.
Источником существования всего псковского общества был в конечном счете труд феодально-зависимого населения, которое являлось также объектом эксплуатации и со стороны верхушки псковского посада.
Основной вопрос, который нас интересует в истории Пскова XV и начала XVI вв., — это вопрос о том, как складывались отношения Пскова и Москвы. Именно эти отношения находились в центре внимания и исторических источников этого времени, в центре всей жизни Пскова. В экономической, социально-политической истории Пскова, в истории классовой борьбы в Пскове и в истории отношений Пскова с его западными соседями — всюду прослежи-взстся сложный и очень бурный процесс развития связей Пскова и Москвы.
В буржуазной исторической науке не уделялось должного внимания изучению этого вопроса, однако уже А. И. Никитский посвятил специальную главу своей книги «Очерк внутренней истории Пскова» изучению «торжества московского порядка».1 А. И. Никитский говорит, что «приход под владычество Москвы», как он называет псковские события 1510 г., был подготовлен всей предшествующей историей Пскова. Причина развития таких отношений, по, мнению А. И. Никитского, — в потребности псковичей найти против наступательных действий соседей дружественную помощь Москвы. Церковные связи приучали псковичей смотреть на Москву, как на единственный источник помощи. Других причин присоединения Пскова к Русскому государству А. И. Никитский не видит.
1 А. И. Никитский. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873 стр. 239—312.
Конечно, потребность в военной помощи была очень важной причиной, усиливавшей связи Пскова и Москвы. Хотя внешний фактор не являлся главным в образовании Русского централизованного государства, но для Пскова, находившегося на окраине Русских земель, в постоянной опасности военного нападения, вопросы обороны имели важнейшее значение. Псков был не в состоянии обороняться только своими силами от могущественных и многочисленных противников. Ему нужен был сильный союзник, а им могла быть только Москва. В этом псковичи могли убедиться на опыте своей многолетней борьбы с немцами и Литвой. Факты, сообщаемые летописью об оборонительных войнах Пскова против немцев и Литвы, непререкаемо свидетельствуют о том, как бесплодно ищет себе союзника Псков в течение длительного периода времени и как, наконец, находит его в Москве. Связи Пскова с Москвой все более крепнут, несмотря на отсутствие общих границ. С появлением общих границ, после присоединения Новгорода к Русскому государству, связи эти становятся неразрывными, растут с каждым днем, при каждом новом столкновении Пскова с его западными соседями и, наконец, окончательно закрепляются при Василии III в 1510 г.
Отметив значение обороны в укреплении отношений Пскова v Москвы, А. И. Никитский, однако, при рассмотрении истории роста московско-псковских связей почти совсем отвлекается от вопросов защиты Псковской земли и основное внимание уделяет изменению положения князя в Пскове, превращению «псковских князей из вечевых сановников в простых псковских наместников».1 А И. Никитский считает, что, признаЕ союзниками великих"князей, пско^.ш придавали владычеству московского князя только формальное значение. Как видно, А. И. Никитский тоже увлекся формальной стороной /гола. Он рассматривал стремление псковских князей-намсст-пиксв к расширению деятельности своих дружин, к расширению своей: судебной власти, но отмечал, что это все не внушало псковичам серьезных опасений, так как шаги князя «касались только обрядности». А. И. Никитский стремился проследить не самую необходимость тесных связей с Москвой, лежащую в основе сближения Пскова и Москвы, а стремление великих князей искусственно вызвать нарушение старины их противниками псковичами.2 Отсюда неглубокий подход А. И. Никитского к вопросу о постепе,] ном сближении ПскоЕа с Москвой.
Борьба Пскова и Москвы за самостоятельность в сношениях с западными соседями рассматривается А. И Никитским главным оо-разом с точки зрения интересов только Пскойа или только великих князей, а не с точки зрения всего Русского централизованного государства. В общем великие князья, по мнению Никитского, проводили политику превращения Псковской земли в свое наместниче-
1 А. И Никитский Указ. соч , стр. 259. — Там же, стр 254.
ство, «о проводили его лишь урывками, отвлекаясь на другие, более важные дела. При этом та или иная политика проводилась князьями, по мнению А. И. Никитского, в зависимости «от ума» того или иного великого князя.1
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60