Поиск по сайту

Предмет, методы и функции политической педагогики

Предлагая выделить в качестве одного из разделов политической науки политическую педагогику, нельзя не обратиться к вопросу о её предмете, хотя и здесь есть трудности, ведь если такой науки не существует, то не существует и её предмета. Но вполне правомерно о предмете политической педагогики говорить предположительно.
Прежде всего ясно, что она должна вобрать в себя все лучшее достигнутое, наработанное в педагогике, но политическая педагогика потому и политическая, что весь ее инструментарий должен быть направлен на постижение, усвоение, выработку норм поведения и поступков человеком не вообще, а именно в политической жизни общества. Но здесь таится одна из самых больших опасностей политической педагогики, которая связана с идеологией. На первый взгляд это кажется весьма общим вопросом. Однако прав был В.И. Ленин, когда утверждал: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы». (ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т.15-С.368.)
Общеизвестно, что идеология — это форма политического сознания. Но также неоспоримо и то, что идеология есть теория политики, которая является предметом политологии и предметом также исторических
явлений, фактов и событий. А значит, в ходе их изучения невозможно постигать политические реалии без их идеологического многообразия. Но нельзя не видеть здесь и опасности в интерпретации усвоения политических явлений через призму какой-либо одной из идеологий, которая, являясь программой действий, политическим курсом, целью какой-либо одной партии, фактически становится партийной идеологией.
Рассмотрение проблем политической жизни, формирования политической личности в заданных, навязанных или предпочтительных идеологических рамках, не должно быть позволительно не только с точки зрения политической социализации, но и со стороны интересов общества в целом, ибо за «идеологией», как теорией, «стоят коллективные силы, воля, власть и интересы которых социально обусловлены». (Маннгейм К. Идеология и утопия //Политология : хрестоматия. — М.: Гардарики, 1999- V.605.) Однако, утверждая это, не противоречим ли мы основному закону России, где в статье 13 прямо говорится: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Можно уверенно и смело заявлять: нет, не противоречим.
Последнее десятилетие XX века, т. е. время модернизации или, как угодно, трансформации, изменений социальной реальности в России остро высветило проблему соотношений политического и идеологического, государственной идеологии и идеологии партийной (той или иной партии). Непонимания и путаницы здесь весьма предостаточно, кто наблюдает современные политические баталии. Но совершенно очевидным для всех стало то, что жизнь ясно и недвусмысленно показала несостоятельность и невозможность так называемой «деидеологизации» и «деполитизации».
Например, недопустимость создания первичных партийных организаций в различных структурах власти, управления, трудовых коллективах, как и, кстати, в учебных заведениях совершенно не означало исключение работающих и обучающихся из политической жизни: избирательные кампании, референдумы, выступления в прессе и т. д. А раз так, то в интересах, прежде всего сохранения общества, для нас в данном случае -России, его укрепления и развития, а без граждан это общество немыслимо, важно в конечном итоге иметь именно государственную, стержневую, объединительную идеологию. Причем под объединительной идеологией мы понимаем не установление диктатуры государства, тоталитарного или авторитарного политического режима в обществе или одномыслие. Нет, здесь прямая заинтересованность каждого гражданина при наличии у них разных способностей и возможностей, неравных имущественных благ и т.д. в благополучии собственного социума, его поступательного развития.
Мы вполне сознательно должны говорить именно о свободном гражданине, так как рабы и подданные не являлись, не являются и не будут являться опорой укрепления и процветания государства. Рабская культура (культура раба), как и подданническое поведение (поведение униженного холопа), не могут создавать государственную мощь и духовное богатство. Чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться лишь с некоторыми страницами как мировой, так и отечественной истории. Памятуя, что свято место пусто не бывает, нельзя, опять же в интересах общества, позволить его заполнять той или иной партийной идеологией, суррогатом партийных мифов, которые, по сути, разъединяют людей. Государственная же идеология объединяет жителей, граждан даже тогда, когда пока она лишь провозглашает непререкаемые цен-
ности, даёт надежду на поступательное развитие. Кстати, это показал и доказал ошеломляющий успех избирательного объединения «Единство», затем созданного на его базе общественно-политического движения «Единство» и выборы Президентом России Владимира Владимировича Путина, успех партии «Единая Россия» и вновь избрание Президентом России В.В. Путина.
Говоря о конституционном запрете на установление какой-либо идеологии в качестве государственной, нельзя не заметить следующее. Данное конституционное положение появилось в связи с непринятием ранее существовавшей десятилетиями монополии одной, коммунистической, идеологии, исключением возможности ее возврата или утверждения диктата другой, партийной, идеологии в случае прихода к власти какой-либо политической партии. А такая опасность имеет место. История не только нашей России, но и разрушенного Советского Союза, других государств, причем не только социалистических, показала возможность появления причин тотального правления, включая насильственное распространение или создание атмосферы страха перед лицом неминуемого наказания или лишения определенных, но необходимых моральных и материальных условий жизни, навязывание заданной партийной идеологии всем жителям государства.
Даже такое простое доказательство подтверждает опасность установления партийного, а не государственного, тем более общественного господства (заметим, что мы и подразумеваем здесь гражданское общество). Политолог Кассирер Э. в работе «Техника современных политических мифов» писал, что «политические партии стремятся убедить нас, что именно они являются подлинными представителями и «рулевыми» свободы». И далее: «Свобода не является врожденной человеку. Чтобы обладать свободой, нужно действовать как свобод-
ный человек. Если индивид просто следует природным инстинктам, то он не может бороться за свободу и, следовательно, скорее всего, выберет рабство. Ведь очевидно, что гораздо легче зависеть от других, нежели самостоятельно мыслить, судить, принимать решения». Ида-лее, в определенном смысле, чтобы избавить человека от свободы как бремени, политические партии не только «подавляют и разрушают само чувство свободы, но в то же время они избавляют человека от всякой персональной ответственности». (Кассирер Э. Техника современных политических мифов//Вестн. МГУ. Философия, 1990, №2.-С. 58-65.)
И здесь невольно поймешь презрение Наполеона, назвавшего тех философов идеологами, которые, выступая против его цезаристских притязаний, провозглашали идеи переустройства общества. (Маннгейм К. Указ. соч. — С. 600.) Мифы социального устройства той или иной идеологии, политической партии, исповедующей эту идеологию, могут не только заразить и повести за собой толпу, но могут быть просто навязаны этой толпе, хотя на деле окажутся профанацией. В связи с этим есть великолепный стих у И. Губермана: Возглавляя партии и классы, Лидеры вовек не брали в толк, Что идея, брошенная в массы, -Это девка, брошенная в полк. (Губерман И. Гаррики на каждый день.- М.: 1992.) И горькие слова Б.Н. Чичерина: «Либерализм является в самых разнообразных видах, и тот, кому дорога истинная свобода, с ужасом и отвращением отступается от тех уродливых явлений, которые выдвигаются под ее знаменем.» (Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Политология: хрестоматия. — М.: Гардарики,1999 — С. 627.)
История показала трагическую бесперспективность для общества, когда на одной из партийных идеологий базируется вся политика, ее использует власть, осуществляя преобразования в экономической, социальной, духовной и иных сферах жизни общества, так как исповедование одной из партийных идеологий в качестве государственной — верное следование за слепым поводырем. Реальные результаты такого партийного руководства нередко — стагнация, деградация общественного развития и даже гибель государства. XX век изобилует подобными примерами, включая развал и исчезновение СССР. Да и новейшая история России еще раз подтверждает нередко плачевные результаты руководства областями, где главами их администраций избраны представители той или иной партии, которые с собой еще привели немало и сподвижников.

Смотрите подробности продвижение на авито цена у нас на сайте.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Этой темы так же касаются следующие публикации:
  • Политическая педагогика, введение.
  • Политическая культура региона: историко-теоретический и прикладной аспекты
  • Проблемы политической педагогики
  • Современные политические силы Псковской области
  • Интересное