Комитет народного контроля имел право заслушивать от­ветственных лиц и в случае обнаружения нарушения лицом законов по сохранности государственной и общественной собственности, при нанесении ущерба, налагать взыскания и денежные начеты. Товарищеские суды на своих заседаниях имели право принимать решения, освобождающие от уголов-
ной ответственности при мелких нарушениях закона, брать членов коллектива на поруки. Административные комиссии при исполкомах выносили решения о наложении штрафов при правонарушениях, не влекущих уголовного преследова­ния. Права местных Советов постоянно расширялись. ПВС СССР от 8.04.1968 г. принял Указ «Об основных правах и обя­занностях сельских и поселковых Советов».
В указе отмечено, что Советы, полноправные представи­тели государственной власти, на всей территории решают все вопросы местного значения, связанные с регионом, исходя из общегосударственных интересов. Они осуществляют конт­роль за работой: колхозов, совхозов, предприятий местной промышленности, бытового обслуживания, торговли, жи­лищно-коммунального хозяйства, учреждений культуры, здравоохранения и других предприятий вышестоящего под­чинения по обслуживанию населения. Эта функция осущест­вляется через контроль за соблюдением законодательства, заслушивание докладов руководителей, координацию их дея­тельности. Решения Советов в пределах их компетенции обя­зательны для исполнения. Советы участвуют в рассмотрении планов, касающихся обслуживания населения, использова­ния местных ресурсов, строительства. Осуществляют конт­роль за соблюдением природоохранных мероприятий, ис­пользованием земель, приостанавливают строительство, если оно ведется без соблюдения плана застройки и нарушающее природоохранные условия. Утверждают и освобождают от ра­боты руководителей школ, медицинских учреждений, культу­ры, коммунально-бытового обслуживания.
Права и влияние Советов распространялись и на те предприятия, которые находились в областном и республи­канском подчинении в части режима работы, соблюдении местных законов и правил, соблюдении правил охраны при­роды, сбережении местных и государственных ресурсов.
Вся эта система четко действовала. Не оставалось неконт­ролируемых вопросов и зон деятельности. В компетенции Советов были и вопросы общегосударственного значения, поскольку это была единая система власти.
Принятая сейчас система муниципального самоуправле­ния намного проигрывает советской системе. Во-первых, она не встроена в систему государственной власти. Во-вторых, права местных органов весьма ограничены. Советская система была весьма эффективной. Она опиралась на принципы моби­лизационной экономики. Определялись приоритеты и на их выполнение направлялось максимум усилий. Развитие строго планировалось. Народнохозяйственный план утверждался на сессиях Советов снизу доверху и, таким образом, приобретал силу Закона, становился обязательным для выполнения всеми службами и отраслями. Наиболее приемлемой формой плани­рования стало пятилетнее планирование — «Пятилетки».
Первый пятилетний план был разработан на основе ди­ректив XV съезда партии, принят 16-й партийной конферен­цией и учрежден 5-м съездом Советов в мае 1929 г.
Основная цель — построение фундамента социалисти­ческой экономики. План был грандиозный, он ставил зада­чу превратить СССР из аграрной, экономически отсталой страны в мощную индустриальную державу. План был вы­полнен. Машиностроение возросло в 4,5 раза. Довоенный уровень превзойден в 10 раз. Уцельный вес промышленнос­ти в народном хозяйстве вырос с 48 до 70%. Страна стала ин­дустриальной. 1929 г. стал годом «Великого перелома» в ис­тории СССР.
Каждая из пятилеток ставила задачу — повысить уровень жизни людей до 50%. Эта программа, в основном, выполня­лась. Всего в советское время было 12 плановых пятилеток. Последняя 12-я закончилась в 1990 году. В послевоенный пе­риод председателями исполнительных комитетов работали: Грибов И. А., Артемьев П. Г., Семкин Г. Б., Буканов И. В., Ко­валев С. Е., Алексеев С. П., Яковлев С. А., Александров М. И., Бойков В. Г., Миронов В. В., Бубнов Г. Н., Петров Д. С, Си-мин Н. А., Красоткин Е. К., Коваленко А. Ю., Брилев И. И.
Это достойные люди. Краткие их автобиографические данные содержатся в главе «Видные люди Красногородского района» в данной книге.
Современная критика советской системы, как правило, глубоко не аргументирована, оторвана от конкретных дел и
цифр статистики, базируется на отдельных отрицательных фактах, выполняя определенный социальный Заказ.
Какую роль играла в системе управления партия? Ответ однозначный — руководящую. Но она действовала на неюри­дической основе. Она была встроена в Советскую систему, брала на себя функции вдохновителя, организатора, генера­тора идей. Практически она руководила через Советы, руко­водила ими же. Это была хорошо отработанная, продуманная система.
Основными рычагами, посредством которых осуществля­лась эта руководящая роль, были партийные организации и руководящие кадры.
Партийные организации создавались по производствен­ному принципу, т. е. они были на каждом предприятии, в уч­реждении, в воинских частях. На крупных предприятиях действовали парткомы на правах райкомов и там на постоян­ной основе работали секретари парткомов. В воинских частях действовали политотделы. Поскольку партийной организа­ции предоставлялось право организующей роли, она брала на себя функции контроля деятельности администрации, ко­мандования. Ей было до всего дело. В таких условиях руково­дитель, как правило, был членом партии, он к этому не мог не стремиться. Второе: в трудовом кодексе была статья и список лиц, трудовые споры с которыми не могли решаться в суде. Их разрешала вышестоящая организация. В этот список, как рач, и включались руководящие работники. Назначение ру­ководителя на должность утверждалось решением бюро Районного комитета партии. Таким образом, руководитель был зависим от решения партийных органов, а свое несогла­сие он не мог обжаловать в суде. Партийные комитеты вооб­ще взяли на себя функции подбора и расстановки кадров. Бы­ла продуманная система изучения, проверки способностей тех, кто мог претендовать на будущего руководителя. Этих людей изучали, брали на учет, включали в резерв. Действова­ла система подготовки и переподготовки кадров, как на уров­не ведомств, так и в учебных заведениях.
При перемещении руководящих кадров, специалистов в другие регионы решались жилищные вопросы. Специально
резервировалось жилье, решались вопросы трудоустройства членов семьи.
Такая система подготовки и перемещения оправдывала себя. Резерв на выдвижение проверенных людей всегда имел­ся. В этой системе было много рационального, хотя имелись и серьезные минусы.
Неиспользование положительных моментов этой систе­мы в 90-х и последующих годах отрицательно сказывается повсеместно. В районе действовал районный комитет партии. В своей структуре он имел: бюро, состоящее из выборных на партийной конференции членов в составе 7-9 человек, Пле­нум РК, избираемый на партийной конференции, три секре­таря: первый, второй и третий секретарь были членами бюро и работали на постоянной основе. В райкоме имелся аппарат партийных работников. Отделы: организационный, пропа­ганды, общий и штат инструкторов. Избиралась внештатная партийная комиссия. Содержался аппарат за счет партийных средств.
Руководители Райкомов партии — 1-е секретари, счита­лись первыми лицами в районе, сюда выдвигались и избира­лись способные люди. На уровне района ошибка почти иск­лючалась, т. к. человек был на виду у всех и он был подотче­тен районному комитету.
Пленум районного комитета играл огромную роль. На нем утверждались все основные направления социально-эко­номического развития района.
Он имел свое последнее слово и в выборе 1 секретаря. Достаточно сказать, что трое из послевоенных секретарей: Белов В. Г., Васильев Б. Г., Трофимов В. И., были освобожде­ны от занимаемой должности за упущение в работе решением избравших их органов. Это говорит о том, что принципы де­мократического управления действовали и первый секретарь не был всесильным и недосягаемым.
В послевоенный период 1-ми секретарями в Красногород-ском районе были: Романов П. Г., Жуков Ф. Ф., Титоренко С. И., Пешков И. Я., Белов В. Г., Андреева О. И. (Вастенкова), Васильев Б. Г., Куприянов Б. В., Яковлев С. А., Лапенков В. С, Петров Д. С, Трофимов В. И., Яковлев А. В., Брилев И. И.
Только двое из них, Андреева О. И. и Лапенков В. С, из местных жителей. Все они достойные люди. Их краткие био­графические данные помещены в главе «Видные люди Крас-ногородского района» данной книги.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

Этой темы так же касаются следующие публикации:

В Псковской области в Острове открылся кинотеатр

В Псковской области будут благоустроены 129 дворов в текущем году

Ульянов, но не Ленин.

Холмский район.