Отмена крепостного права
Фактически первыми и до недавнего времени единственными обстоятельными исследованиями крестьянского вопроса в Псковской губернии были работы Г. М. Дейча,4 составившие впоследствии отдельные главы его обширной докторской диссертации, защищенной в 1962 г.5
Эти работы охватывали широкий спектр сюжетов, связанных с историей псковского крестьянства от конца XVIII в. до начала XX в. Г. М. Дейч рассматривал вопросы экономики, политики и культуры, изучал классовую борьбу и социальные потрясения в псковской деревне, результаты влияния на аграрные отношения отмены крепостного права, выкупной операции, столыпинской аграрной реформы.
В диссертационном исследовании Г. М. Дейча особый интерес для нас представляют две первые главы: «Псковская деревня накануне реформы 1861 г.» и «Подготовка, проведение и ближайшие последствия реформы 1861 г.».
Изучив обширный комплекс источников по истории псковского крестьянства, Г. М. Дейч пришел к выводу о том, что «Материалы Редакционных комиссий»,6 хорошо известные исследова-
3Дегтярев А.Я., К а ще н ко «С. Г., Раскин Д.И, Новгородская деревня в реформе 1861 года. Опыт изучения с использованием ЭВМ. Л., 1989. С. 12-21; Кащенко С.Г. 1) Реформа 19 февраля 1861 года в Санкт-Петербургской губернии. Л., 1990. С. 6-18; 2) Советская историография отмены крепостного права на северо-западе России (вопросы реализации реформы 19 февраля 1861 г. в Новгородской губернии) // Проблемы изучения и преподавания историографии истории СССР в высшей школе. Сыктывар, 1989. С. 96-101; 3) Реформа 19 февраля 18Й1 г. в Санкт-Петербургской губернии (к историографии вопроса) // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1991. С. 4-13.
*Дейч Г.М. 1) Ближайшие последствия реформы 1861 г. в Псковской губернии по данным уставвых грамот // Учен. зап. Псковского пед. ин-та. Псков, 1955. Вып. IV; 2) Источники и литература по истории крестьянства в Псковской губернии в XIX и в начале XX в. Псков, 1957.
5Дейч Г.М. Крестьянство Псковской губернии во второй половине XIX и в начале XX в.: Докт. дисс. Л., 1962
Приложения к трудам Редакционных комиссий для составления положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. СПб., 1860. Т. III. С. 1-43.
телям и служившие практически единственной базой при анализе предреформенного состояния псковской деревни, не являются репрезентативным источником, поскольку охватывают весьма незначительную часть имений («накануне реформы в Псковской губернии из 1952 помещиков 1419, или более 72%, имели менее 100 душ», и следовательно, в эти материалы сведения о них не попали). Кроме того, он выяснил, что в этом издании были занижены размеры дореформенных крестьянских наделов.7
Г. М. Дейч пришел к выводу, что изучение пред- и пореформенной ситуаций возможно только на основании дел о выкупе, основная масса которых хранится в Фонде Главного выкупного учреждения ЦГИА СССР8 (при этом он отметил, что в Государственном архиве Псковской области аналогичные документы сохранились только в небольшом количестве). 2693 выкупных Дела, содержавших более 10 тыс. уставных грамот, послужили автору источниковой базой диссертационного исследования. Таким образом, исследование Г. М. Дейча, охватившее все 8 уездов губернии, выгодно отличалось от большинства работ этого периода (по другим губерниям и регионам) и по широте источниковой базы, и, как мы увидим далее, по тщательности разработки отдельных сюжетов.
Следует, однако, отметить, что некоторые источниковедческие выводы автора относительно специфики псковских уставных грамот достаточно спорны. Так, Г. М. Дейч утверждал, что местные уставные грамоты разнообразны по содержанию и поэтому плохо поддаются группировке и анализу.9 На наш взгляд, формуляры псковских уставных грамот особенно не отличались от формуляров аналогичных документов в соседних губерниях (Санкт-Петербургской и Новгородской), которые удалось успешно формализовать и обработать.
Указывая на трудность изучения этих документов, автор отмечал, что в своей работе он использовал фактически не сами уставные грамоты, а так называемые «Докладные записки» о выкупе, в которых данные уставных грамот суммировались.10
7К сожайению, до сих пор многие исследователи продолжают некритически использовать сведения, содержащиеся в атом источнике.
8В настоящее время Российский Государственный исторический архив (далее в тексте — РГИА).
9ДеЙчГ.М. Крестьянство Псковской губернии… С. 9.
‘»Подробнее об атом документе см.: Дегтярев А. Я., Кащенко С. Г., Раскин Д.И. Новгородская деревня в реформе… С. 27-28.
Между тем изучение «Докладных записок», на наш взгляд, может служить скорее для уточнения исходных документов, поскольку составлялись они гораздо позже, чем уставные грамоты (в 70-80-е годы XIX в.). При чтении «Докладных записок» ускользают из поля зрения и многие существенные детали (движение населения после 10-й ревизии, перемещение крестьян из одного селения в другое, описательные характеристики дореформенных земельных наделов и т.д.), что, в конечном счете, приводит к определенным искажениям результатов.
Остановимся на некоторых примерах. При детальном поуезд-ном анализе последствий реформы, вычисляя средние размеры наделов крестьян, Г.М.Дейч делит суммарные количества земли (до и после реформы) на одно и то же число душ м.п. (мужского пола). Вместе с тем число наделенных землей крестьян до и после реформы было неодинаковым (это позволяют установить первичные данные, которых нет в «Докладной записке»), и, следовательно, в средние размеры наделов необходимо вносить определенные коррективы. Нигде в работе не рассматривается и вопрос о качестве дореформенной земли, о возможности вычленения из общих цифр дореформенного надела неудобных участков. Действительно, для Псковской губернии провести такую работу чрезвычайно трудно даже на основании материалов уставных грамот (не удалось в полной мере сделать это и в нашей работе), однако источниковедческий анализ был крайне важен.
Главной особенностью помещечьей деревни Псковской губернии, по мнению автора, было то, что в ней к середине XIX в. решительно преобладала барщина. Это действительно выделяло губернию среди других нечерноземных внутренних губерний России. Г. М. Дейч ввел в научный оборот новые данные о соотношении барщины, оброка и смешанной формы эксплуатации. По его расчетам, 77% крестьян исполняли барщину, а 23% состояли либо на оброке, либо на смешанной эксплуатации. Безусловно, эти цифры были более точными по сравнению с известными ранее (сам факт преобладания барщины в губернии был хорошо известен), однако и они могли рассматриваться только как первое приближение к реальной величине. Дело в том, что при уездном анализе Г.М.Дейч для получения данных о распространении той или иной формы эксплуатации пользовался следующим приемом: определял не процент крестьян, а процент уставных грамот, в которых упоминались оброчные, бар-
щинные или состоявшие на смешанной повинности крестьяне.11 Очевидно, что это два разных, хотя и сравнительно близких по своей величине показателя.
Объясняя факт преобладания барщины, автор справедливо указывает на слабое развитие промышленности в губернии, затруднявшее крестьянский отход в города, на преобладание мелкопоместных дворян, предпочитавших держать своих крестьян на барщине, а также на относительно высокие цены на сельскохозяйственные продукты, что стимулировало ведение помещиками собственных хозяйств.12
Здесь с автором можно не согласиться только в деталях. Та категория помещиков, которых обычно называют мелкопоместными (т.е. владевшими менее чем 21 душой м.п.), не преобладала в губернии. По данным А. Тройницкого (которыми пользовался в диссертации Г. М. Лейч), таких помещиков было в губернии только 671 (из 1952), или 34%. Причем у них было лишь 6137 крестьян (примерно 3,3% от общего числа крепостных).13 Таким образом, эта категория помещиков могла оказать весьма слабое влияние на степень распространения барщины. Скорее всего, автор имел в виду небольшое число помещиков, обладавших значительным числом крестьян (100 душ и более), однако любопытно, что Псковская губерния, например, превосходила по этому показателю оброчную столичную губернию. По данным А. Тройницкого, по населенности помещечьих имений Псковская губерния находилась на 24-м месте в империи (в среднем 94 ревизские души в имении), в то время как столичная Санкт-Петербургская располагалась на 30-м месте (81 душа м.п.), а оброчная Новгородская губерния—на 42-м месте (только 47 душ м.п.).14
Особый интерес для нас представляет методика изучения крестьянских наделов и платежей, использованная в работе Г.М.Лейча. К сожалению, автор не остановился специально на технике вычислений приводимых показателей, и в некоторых случаях это вызывает определенные затруднения и делает не-
«ДейчГ.М. Крестьянство Псковской губернии… С. 312,327,340, 345 и др.
12Дейч Г. М. Крестьянство Псковской губернии… Автореф. докт. дисс. С. 5.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24