Опыт краеведческой работы
В историческую эпоху под напором кочевавших в южнорусских степях тюркских орд происходит сдвиг с первоначальных мест поселение славянских племен, живших на юге России; в результате таково сдвига—в область, занятую дреговичами (к северу от Припяти), двинулись древляне (перешедшие Припять с юга), в языке которых к этому времени уже отмечались особенности, характеризующие отчасти современную малорусскую речь и выработанные совместно с др. южнорусскими племенами, образовавшими украинскую народность.
Древляне, поселившись на территории теперешней Белоруссии, ассимилировали первоначальных поселенцев, живших здесь, ассимилировались и сами. В результате такой ассимиляции—язык первоначальных поселенцев Белоруссии воспринял от пришельцев и пережил вместе с ними ряд общих явления, которые об’единили его с южнорусской средой, как напр. „Ы» „Й» в таких словах как мыю, крыю, шия, злый, изменение в известных случаях „Л» в „у’1 неслоговое (воук, лаука), двойные или долгие согласные (кольля, брусься) и пр.
Приблизительно с XI в он подвергся новому глубокому изменению, благодаря воздействия другой колонизационной волны, шедшей с юго востока, а именно со стороны восточно руссов (главным образом племени вятичей). ‘ —
Восточноруссы в своем колонизационном движении сначала устремлялись на юго-восток. Но тюркские племена, кочевавшие здесь в X, XI и XII веках, не только прекратили движение их, но заставили их лвинуться назад на север и на северо-запад. На севере они вторглись в область северно-русскую (сравн. образование переходных говоров в севеиных уез дах Рязанской, Московской, Тверской и др. губ.), а на cefiepo-западе они вторглись в область западнорусскую.
Восточно-русская волна, нахлынувшая на западнорусские говоры, оторвала последние от южно-русской семьи, вызвав в них такие типичные явления, как нанр. аканье, и уничтожив некоторые из прежних.
Под влиянием, востлчноруеского наречия западно — русские говоры образовали особое белорусское- я&реяие, еормещавшее с древними чертами, общими с южнорусскими (преимущественна консонантизм), нояые черты, общие с восточноруссами (преимущественно вокализм).
Влияние яшка восточноруссов (или языка вятичей) на белорусскую речь было так велико, что в белорусском наречии мы вправе иек<ш>, во-первых, элементов восточно-русских, иначе южно-великорусских, а во-вторых, элементов западнорусских 1).
Отсюда весьма трудно установить западную границу южно-великорусского наречия, т к. на западе оно граничит с родственным по происхождению наречием белорусским; отличительным признаком белорусских говоров следует признать только дзеканье Щ отвердение „р* 2)
*) А. Шахматов—„Русский язык» Брокгауз и Ефрон, изд. 1899 г., кн. 55, стр. 568. 2) А. Шахматов—Курс истор. русск. языка, 1908—09 г., стр. 183.
Отсутствие последних признаков может говорить о том, что населен ние указанной местности втянуто в сферу влияния говоров, образовавших южно-великорусское наречие.
Таковы отдельные положения теории Шахматова, взятые нами из разных его сочинений ‘)•
Сохранилась ли спайка кривицких говоров в &тот важнейший период. (XIII и XIV в.) дифференциации русских наречий или этя говоры были захвачены различными вновь образовавшимися языковыми стихиями?
Мнения исследователей разноречивы. Академ. Карский утверждаем что уже при образовании белорусского языка (XIII и XIV в.) часть Полоцко-кривичских говоров вошла в его основы 2).
Академ. Шахматов говорит об этом более определенно: „Дреговичи, радимичи и часть вятичей, пользуясь приливом населения из опустошенной татарами Северщины, образовали в союзе е Литвой в XIII в особое-государство и слились в одну народность. Одно время белоруссы могли начать поступательные движения на С. и С -В., именно: Псков,—пригород Новгорода Великого, частью уже с XIII в. и постоянно с начала XIV в. принимает к себе князей литовских. Пользуясь этим, белоруссы начинают поступательное движение на север и северо-восток; они поглотили Полоц ких кривичей, о чем свидетельствуют цокающие говоры Себежского, Велиж-ского, Витебского и Городокского уезда, и оттеснили кривичей к Псковской и Тверской земле» 3).
Повидимому, на это мнение опираются и составители „Очерка русской диалектологии», когда говорят, что-северно великорусские говоры с белорусским наслоением восходят к старым говорам быв Псковской области, стоявшим в близком родстве со старыми новгородскими говорами: белорусское влияние проникло в них не позже XIV в. 4).
Всегда осторожный и документальный А И. Соболевский не разделяет мнения Шахматова о широком распространении белорусского языка н этот период—на счет кривических говоров
На основании анализа письменных памятников он утверждает следующее .Смоленско-Полоцкий говор в начале XV в. несомненно еще суще-ствовал в Полоцке. Кргда он исчез из большей части мест древних Смоленской и Полоцкой областей, мы не имеем возможности указать; равным образом нам остаются неизвестными и причины вытеснения его из этих областей белорусским наречием» 5).
Но, несомненно, Полоцко-Смоленский говор сохранился и до нашего времени—в нескольких уездах Витебской и Смоленской губ., в Ржевском Тверской, (в др. местах он вытеснен белорусскими говорами) 6). —
Псковский говор сохранился до настоящего времени около Псковского озера да на южной окраине своей прежней территории, в северной и восточной части Смоленской губ. 7).
Но, несомненно, Псковский говор еще существовал в^ Пскове в начале XVI в ; по крайней мере Псковская Грамота 1483 г. и две Псковских палеи 1494 и 1518 г. еще имеют в своем языке Псковские особенности.
Но после этого времени мы не находим уже никаких достоверных следов его. Причины исчезновения Псковского говора неизвестны. История Пскова не указывает, чтобы в XV или в следующих веках он испытал: какие бы то ни было погромы (кроме осады Ватория) или страшные бед
1) А. Шахматов—Введение в курс истор. русск. языка. Курс ист. русск. языка—лекции 1908—09 г., стр. 183, 185, Русский язык—Брокгауз и Ефрон, кн. 55 и др.
а) Акад. Карский—Русск диалект., стр. 81.
•) А. Шахматов—Русский язык.—Брокгауз и Ефрон, 55, 569.
*) Имея, вероятно, в виду, что с 1401 г„ Московское влияние окончательно возобладало в Пскове. „Очерк русск. диалектол.» стр. 36. 5) Соболевский—Лекции, стр. 285.
б) Там же, стр. 36. 7) Там же, стр. 36.
•ствйя, вследствие которых он мог бы лишиться древнего населения и ¦сделаться удобным местом для поселения переселенцев с юга и востока {впрочем, Псковский летописец XVI в. не раз жалуется на притеснение Московских чиновников и на запустение Псковской земли: быша дьяки мудры, а земля пуста—под 1528 Г.) »)•
Кривицкий говор вполне сохранился w Новгородской земле, он слы-шигся в настоящее время не тодькоьв Новгороде и прежней Новгород—ской области, но и в Новгородских колониях, Т. е. почти во всей северной полосе России 2).
Чье же мнение из названных — исследователей о судьбе кривицких говоров в XIII и XIV*%. В. сцгёдует признать более достоверным? 3).
Если даже с,0Г2щей*$Е>сй с мнением, что все 3) или почти все *) фонетические И мбрфолопгееекие особенности белорусской речи—уже оформились в период ХШ й XIV в. в. (хотя часть исследователей не без основания относит это оформление к позднейшему времени XV—XVI в. в. 5), но все же нельзя согласиться с утверждением акад. Шахматова о всепоглощающем движении колонизационной белорусской волны в пределы Псков-•ской и Тверской губ., ^поскольку ни историческими фактами, ни памят никами Псковской письменности XIV в. 6), ни особенностями говоров тех мест, по которым, по мнению Шахматова, проходила эта волна,—нельзя подтвердить движение такой сильной волны.
Безусловно, более достоверным следует признать мнение А. И. Соболевского, как основанное на документальных данных письменных памятников о том, что как в Пскове, так и в Полоцке, а следовательно и в местностях, лежащих между этими кривическими центрами, преобладающей языковой стихией, оставалась и в этот период старая кривическая стихия.
В отношении же обитателей Невельской земли, говор которых акад. Шахматов не причисляет к говорам, поглощенным белорусской волной, мы имеем оцределенные указания, что в этот период дифференциации на речий—оли Находились под двумя влияниями—с одной стороны Новгород-.ской, й с другой—Смоленской земли, расширившей свои владения в XIII в. на счет Полоцких и отчасти Новгородских кривичей7). Можно только полагать, что влияние Смоленской земли, как ближайшей и единоплеменной— было значительнее на местное население в этот период, чем в последующие.