На стыке цивилизаций
Но этим не исчерпывается тема о культурных границах внутри Псковской области. Культурные, в т.ч. диалектные, рубежи в значительной степени повторяют административные границы прошлых эпох, наиболее значимой из которых является граница Псковской губернии, просуществовавшая фактически в неизменном виде более столетия (с конца XVIII века до второй четверти XX века). В начале XX века граница Псковской губернии при-
7мерно соответствовала ареалу псковской группы говоров. Тогда псковская группа говоров рассматривалась как переходная от средневеликорусских говоров к белорусскому языку. В соответствии с восточными границами Псковской губернии, ареал данной группы говоров тянулся далее на восток, охватывая также западную часть современной Тверской области.
Однако говоры крайнего северо-востока Псковской губернии (Солецкий и частично Порховский уезды), как и расположенных к северу Гдовского и Лужского уездов Санкт-Петербургской губернии, рассматривались как северновеликорусские говоры (западной группы). Говоры к югу от границ Псковской губернии, а точнее в Себежском, Невельском и Велижском уездах Витебской губернии (большая часть которых ныне входит в состав Псковской области), в начале XX века рассматривались как севернобелорусские [20].
Диалектные границы начала XX века почти полностью повторяют древнейшие рубежи славянского мира, сложившиеся ещё в раннем средневековье. Так, например, по мнению известного археолога В.В. Седова, явно существует преемственность между древнейшими славянскими группировками и выделяемыми в начале XX века ареалами говоров, например, между археологической культурой псковских длинных курганов (псковских кривичей) и ареалом псковской группы говоров, между культурой новгородских сопок (словен ильменских) и территорией западной группы северновеликорусских говоров, между культурой длинных курганов смоленско-полоцкого типа (смоленско-полоцких кривичей) и ареалом северных (северо-восточных) белорусских говоров [21].
Данные этнолингвистические границы поддерживались в течение нескольких столетий политико-административными рубежами: древнейшая кривичско-словенская граница стала рубежом между Псковской и Новгородской республиками, а граница между Псковской республикой и Литовским княжеством (в дальнейшем — между Российским государством и Речью Посполитой) превратилась из этнографической (между псковскими и смоленско-полоцкими кривичами) в этническую (великорусско-белорусскую).
На карте диалектного членения русского языка, созданной в 1964 году [19], в пределах Псковской области выделяются три группы говоров. Локализованная в средней части области псковская группа говоров относится к западным среднерусским «акающим» говорам. На юге области представлена западная группа южного наречия русского языка, на северо-западе области — гдов-ская группа, относимая к западным среднерусским «окающим» говорам. Кроме того, на крайнем северо-востоке Псковской области представлены новгородские говоры с переходными чертами, которые, как и гдовская группа говоров, относятся к западным среднерусским «окающим» говорам (рис. 33).
Очевидно, что граница между ареалами среднерусских говоров псковской группы и западной группой говоров южного наречия русского языка является реликтом существовавшей здесь до второй четверти XX века этнической (русско-белорусской) границы. Но после включения в 1924 году трёх северных уездов Витебской губернии в состав этнически русской Псковской губернии (в последующем — последовательно в состав Ленинградской, Западной, Калининской, Великолукской и Псковской областей) эта этническая граница постепенно «растворилась», понизив свой статус до уровня диалектного и этнографического рубежа.
Граница между территорией, занятой западными среднерусскими «окающими» говорами (гдовская группа и новгородские говоры), и западными среднерусскими «акающими» говорами (псковская группа) почти повторяет лингвистический рубеж начала XX века — между севернорусскими говорами западной группы и среднерусскими говорами псковской группы. Расхождение в классификации обозначенных групп говоров отражает в первую очередь изменения в научных подходах, произошедшие за полвека: в начале XX века лингвисты относили все «окающие» говоры к северновеликорусским говорам, во второй половине XX века в пределах пояса среднерусских говоров стали выделять как «акающие», так и «окающие» говоры. Также лингвисты за прошедшее время обратили внимание на специфические черты гдов-ских говоров, вычленив их в самостоятельную группу [20].
Из приведённых примеров видно, что культурные рубежи (этнические, лингвистические, этнографические) обладают высокой степенью устойчивости, чему явно способствует их закрепление на длительное время в виде политических и административных границ. Но долго ли будет существовать культурный рубеж после снятия с него функций политической или административной границы? А значит, выражены ли сейчас или же исчезли старые культурные рубежи? И, с другой стороны, может ли политическая или административная граница, существующая сравнительно короткое время, сама превратиться в новый культурный рубеж?
Современные внутрирегиональные культурные границы
Кроме границ Псковской губернии, соответствующих достаточно чётким культурным рубежам, следует обратить внимание ещё на ряд политических и административных границ, существовавших в XX веке. Это, например, государственные границы с Эстонией и Латвией с 1920 по 1940 годы, проходившие по западной части современной Псковской области. В 1945 году на возвращённых России территориях были организованы Печорский и Пыталовский районы, а также просуществовавший до 1958 года Качановский район (ныне — часть Палкинского района). Также необходимо вспомнить административные границы, проходившие по средней части современной Псковской области: между Ленинградской и Западной областями (с 1929 по 1935 годы), Ленинградской и Калининской областями (с 1935 по 1944 годы), между Псковской и Великолукской областями (с 1944 по 1957 годы).
Можно сделать предположение, что какие-то из названных политических и административных границ сказались на формировании современных культурных (социально-культурных) различий между населением различных частей Псковской области. В ходе нашего исследования был задан вопрос: «Отличаются ли чем-то (говором, одеждой, поведением или чем-то ещё) местные уроженцы от жителей соседних районов Псковской области?».
По ответам на этот вопрос население Псковской области и смежных с ней районов соседних областей распределилось почти поровну: 41% опрошенных ответили на данный вопрос утвердительно, а 41,5% — отрицательно (17,5% респондентов затруднилось с ответом на данный вопрос). При этом 47% жителей соседних с Псковской областью районов Ленинградской, Новгородской, Тверской и Смоленской областей обращают внимание на культурные различия с населением Псковской области, и только 30% не видят этих различий (23% опрошенных затруднилось с ответом на этот вопрос). В Псковской области только 40% опрошенных замечают культурную специфику своих территорий, и 44% — не замечают, и ещё 12% — затрудняются ответить.
Особый интерес вызывает географическое положение тех районов, где доля респондентов, ответивших утвердительно, заметно превысила долю опрошенных, не видящих культурной специфики местного населения. Во-первых, это группарайонов,расположенных на севере и северо-востоке области: Гдовский, Плюс-ский, Порховский и Дновский. Следует напомнить, что территория этих районов во второй половине XX века рассматривалась как часть ареала западных среднерусских «окающих» говоров. Во-вторых, это районы на западной границе области (особенно Палкинский и Пыталовский), что объяснимо не только вхождением ..части этих земель в первой половине XX века в состав Эстонии и Латвии, но и современным культурным влиянием соседних народов.
В-третьих, это южные районы области (Себежский, Невельский и Усвятский), пограничные с Республикой Беларусь, что вполне объясняется сохранением здесь до нашего времени этног-рафо-лингвистического рубежа, некогда представлявшего собой достаточно устойчивую этническую границу. И, наконец, в четвёртых, это группарайонов, вычленяющих юго-восток современной Псковской области (Локнянский, Новосокольнический и Великолукский), что явно не соответствует каким-то древним культурным рубежам. Может быть, фактором формирования данного социально-культурного рубежа стала административно-историческая судьба этих территорий в XX веке? Проверим дан-
ное предположение, опираясь на результаты анализа ответов респондентов на другие вопросы нашего социологического опроса.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56