Поиск по сайту

Краеведение после революции

Как и другие члены общества краеведения, среди которых было много преподавателей ИНО, В.К.Гринкевич широко использовал для популяризация идей краеведения и публикации научных статей выхо­дивший в 1922 г. в Пскове общественно-политический и литературно-художественный научно-популярный журнал «Новая жизнь». В нем он опубликовал, например, ряд статей до вопросам математики («Науч­ный переворот»-о теории относительности, №№ 4,5,6), педагогики («Ос­новной концентрирующий идеал» — № 7, «Далекие корни социально-трудового воспитания» — № 8), но особый интерес представляют две статьи иного характера.В первом же номере «Новой жизни» увидела свет статья В.К.Гринкевича «Псковский институт народного образо­вания», в которой он на правах руководителя рассказал о создании ИНО, его структуре, целях, организиции учебного процесса, состоя­нии учебно-материальной базы, развитии института за два года его существования.
«По меньшей мере 80% имущества бывших учительской семина­рии и учительского института… бесследно исчезло, — констатировал В.К.Гринкевич. — Произошло это благодаря пребыванию в помещени­ях названных учебных заведений штабов враждующих армий, лазаре­тов, военных постоев и вследствие грабежей, происходивших во время перехода власти из рук в руки. Не на высоте своего положения был и технический персонал, которому бы следовало оберегать имущество института и семинарии. Необходимо отметить и тот печальный факт, что во время немецкой оккупации педагоги бывшей учительской семи­нарии были вынуждены в виду крайне тяжелого своего материального положения (по разрешению Совета) пустить в продажу некоторые пред­меты хозяйственного обихода семинарии. Наконец, не подлежит сомне­нию и участие учащихся, живших в общежитии бывшей семинарии, в расхищении ее имущества.
Бывшее здание учительской семинарии на Покровской.6, где сей­час помещается главный корпус ИНО, было разграблено и разрушено как стоянками войск, так и схватками между красными в белыми, происходившими в самом здании.
Несмотря на громадный материальный ущерб и почти полную
потерю хозяйственного и обстановочного инвентаря, и несмотря на то, что ИНО пришлось обосновываться в насквозь продырявленном зда­нии, без окон и дверей, с разрушенной отопительной системой, ИНО отчасти вынырнул в продолжает выходить из тяжелых хозяйственных затруднений, конечно, не без помощи и поддержки местных советских учреждений…».20
Имеется в статье ряд еще интересных и содержательных наблю­дений, сделанных современником происходивших событий. Для нынеш­него исследователя истории народного образования эта статья играет роль незаменимого источника.
Заслуживает внимания и доклад В.К.Гринкевича «Познай свой край» на собрании общества краеведения 18 января 1922 г., опублико­ванный в двух номерах журнала21 и освещающей многие теоретические вопросы краеведческого движения, его задачи, понимаемые как комп­лексное изучение всех сторон родного края: истории, этнографии, производительных сил, природы, народного образования и др.
«Этнографическая и историческая работа, проведенная в местном масштабе, — подчеркнул В.К.Гринкевич, — дает ценный исходный мате­риал для составления очерков по истории края, города или отдельного района. Обыкновенно наши провинциальные историки грешили тем, что к истории своего города или области подходили не с местной меркой, а с общегосударственной. Следствием этого являлась всегда слабая разра­ботка материалов по культурно-бытовой истории данного города или области. И поэтому, например, мы, пожалуй, много знаем о крестьянском быте при крепостном праве в России и очень мало знаем об особеннос­тях этого быта в условиях старого Пскова, а о бытовой истории псковс­кой интеллигенции (просят не смешивать с псковским дворянством и с псковскими помещиками) безошибочно можно сказать, что мы ничего не знаем и историческая дедукция нам очень мало в этом поможет. При составлении очерков местного края, а может быть в всей России, необ­ходим иной порядок, чем был до сих пор. От исторической дедукции тут, можно сказать, нам надо раз навсегда отказаться. А историческую индукцию мы можем провести, лишь придерживаясь краеведческого метода, благодаря применению которого повсеместно выиграет лишь действительно синтетическая история культуры всей России, которую, конечно, мы не предлагаем понимать как механический синтез истори­ческих очерков по отдельным районам. Такое понимание было бы столь печально, как и то понимание, вследствие которого исторической еди­ницей считается лишь вся Россия, а отдельным ее частям не присваивает­ся право исторического гражданства».22
Так математик высказал ряд оригинальных мыслей, касавшихся научения истории местного края, сочетания местных особенностей с общероссийскими закономерностями. Как педагог, В.К.Гринкевич мно­го места уделил в статье и вопросам школьного краеведения, а в 1 -м выпуске сборника псковских краеведов «Познай свой край» опублико­вал специальную работу «Школа и общество краеведения»,23 представ­лявшую изложение доклада «Краеведение в школе», сделанного 12 фев­раля 1924 г. «Краеведное содержание школьных занятий максимально сближает школу с жизнью, — писал он, — открывает широкое поле для применения экскурсионно- и лабораторно- исследовательского мето­да, ведет учащихся по пути индукции от близкого к далекому, от зна­комого к незнакомому, воспитывает наблюдательность, внимательное отношение к окружающему, жизненную ясность суждения, социальную чуткость, знание и понимание нужд родного края, все время держит учащихся в состоянии актуального интереса и самодеятельности… Если краеведческая работа каждой школы, каждой группы учащихся, каж­дого ученика приобретет целевой научный характер, у учащихся повы­сится к ней интерес, а вместе с тем возрастет и педагогическое значение этой работы».24
Здесь же В.К.Гринкевич предложил программу и схему изучения родной местности: ее природных условий, состава и занятий населе­ния, социальных процессов и др.
Все научно-просветительские общества Пскова, в деятельности которых В.К.Гринкевич принимал то или иное участие, в 1923 г. при­шли к мысли о необходимости объединения усилий. В декабре 1923 г. произошло слияние археологического общества и общества мироведе-ния с краеведческим обществом в единое общество изучения Псковс­кого края. Теперь оно стало работать не при ИНО, а при губмузее, и председателем его стал зав. музеем Е.М.Тихвинский. В.К.Гринкевич остался руководителем педагогической секции.25 В том же 1923 г. «вви­ду острого недостатка средств» почти все Институты народного образования в стране решением Наркомпроса были преобразованы в педагогические техникумы. Эта же участь постигла в октябре 1923 г. и Псковский ИНО, сделавший единственный выпуск. В.К.Гринкевич стал заведующим педтехникума.26
В те годы в педагогической среде активно обсуждались новые методы обучения и воспитания учащихся, занявшие немало места и в деятельности педагогической секции общества краеведения. Так, еще в мае 1923 г. на заседании педагогического кружка ИНО по докладу пе­дагога Н.М.Барсукова состоялась дискуссия «Комплексный метод», в
июне того же года Н.М.Барсуков выступал о докладом «Дальтон-план»,"а В. К.Гринкевич в начале 1924 г. выпустил небольшую, 32-стра-ничную брошюру «Сущность комплексной системы обучения» (Псков. 1924). «Брошюра посвящена весьма важному, можно сказать -злободневному вопросу о том, чему й как учить в нашей советской школе, — писал рецензент. — Всем хорошо известно, что старая система обучения дореволюционных школ была плоха именно тем, что она про­тиворечила всему складу мышления ребенка. Ребенок хочет действия, стремится к наблюдению над окружающим, хочет открывать и творить. А ему подсовывают разные «предметы»: естествознание, историю, гео­графию, где все построено на широком, недоступном ребенку обще­нии. Это теперь всеми осознано, и предметная система сдается понем­ногу в архив, хотя имеющую ее заменить комплексную систему многие еще плохо понимают. Она берет материал из доступной детям борьбы за существование, которая происходит кругом, ведет их в близкие им уголки природы, трудовую деятельность населения в общественной жизни. Ведет не путем идей, а соприкосновения с самой жизнью…». В брошюре В.К.Гринкевича поэтому освещались вопросы целей обучения, непригодности старой школьной учебы, методики комплексной систе­мы обучения. «Вообще говоря, — завершает рецензент, — книжка напи­сана понятно педагогам как деревни, так и города, и принесет извест­ную пользу».28

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Этой темы так же касаются следующие публикации:
  • Отчет Псковского Общества Краеведения
  • Сборник Псковского общества краеведения
  • Краеведческие учреждения в Псковской губернии.
  • Авиорадиохим в Пскове.
  • Интересное