В начале 1926 г. сотруднику общества Н.А.Демину был передан архив А.С.Зеленого — общественного деятеля, литератора, сотрудника журнала «Современник». Передала его дочь А.С.Зеленого — М.А.Зеле-ная-Вейль. Несколько ранее ею были переданы шесть подлинных пи­сем Н.Г.Чернышевского и несколько писем И.И.Панаева, возглавляв­шего вместе с Н.А.Некрасовым журнал «Современник». Располагала Зеленая-Вейль и экземпляром сочинений Н.А.Некрасова с собственно­ручными дополнениями поэта к печатному тексту 1856 г.50
Обществоведческая секция собирала также биографические све­дения о знаменитых деятелях уезда, разрабатывала темы «Крепостная школа по материалам села Матенец» и «Мелкопоместное крепостное хозяйство в Холмском уезде», приняла участие в разборе дореволюци­онного уездного архива и составлении его описи. Общество ходатай­ствовало даже об изъятии из архива некоторых рукописей для музея, но получило в этом отказ.51
Большим достижением холмских краеведов явился выпуск в 1926 г.
52-страничного сборника краеведческих материалов «Холмский уеЗд Псковской губернии». «Надо приветствовать это новое краеведческое издание, выпущенное в одном из тех уголков нашей страны, которые, по справедливости, зовутся медвежьими углами, — писал журнал «Кра­еведение». — Холм, до которого от ближайшей железнодорожной стан­ции нужно ехать 80 км, отделенный стеною лесов и заболоченными низинами от остального мира, является центром самого глухого уезда Псковской губернии, уезда наименее заселенного, наименее использовавшего естественные богатства и наименее знающего о них».
Более половины сборника занял «Географический очерк Холмс-кого уезда Псковской губернии», написанный псковским краеведом В.Р.Соловьевым. Здесь же была помещена информация о деятельности Холмского общества краеведения с момента создания в декабре 1924 г. по 15 апреля 1926 г.52 Сообщалось в ней, например, о том, что за это время уезд дважды посещал председатель Правления губернского об­щества Л.Г.Гершанович, однажды — член Правления А.К.Янсон, в но­ябре 1925 г. губернское общество выделило холмичам на приобретение литературы 40 руб.53 Побывавший в 1926 г. в Холме представитель Центрального бюро краеведения А.Хордикайнен не мог не отметить успехов в работе краеведов: «Краеведческая работа там получила ши­рокий размах. Музейное дело, фенологические наблюдения, работы в области истории, издание своих печатных трудов и т.п. — все это имеет мести…».54
«Успешное распространение 1-го выпуска трудов общества в пределах Холмского уезда и за его пределами показало, что вопрос опубликования краеведческих материалов не имеет узко местного зна­чения», — писалось в предисловии к новому, второму выпуску, осуще­ствленному в 1927 г. Он «развивал содержание выпуска 1» и рассмат­ривал «уезд в разрезе историко-экономическом».55 Выход 2-го выпус­ка также был отмечен центральным журналом.56
Во 2-м выпуске была опубликована статья А.Н.Куропаткина «Историческая справка об экономическом положении сельского насвт ления Холмского уезда в период 1859-1917 гг.», переданная бывшим председателем уисполкома Г.Д. Дмитриевым. Работа отличается на­сыщенностью цифровым материалом, извлеченным из архивов; автор прослеживает процессы аграрного развития уезда с отмены крепост­ного права до революции. Во вступительных замечаниях к статье редколлегия бтметила и некоторые ее недостатки: «Заключения автора о причинах, вызвавших мероприятия царского правительства по уси­ленному расселению крестьян на хутора, отличаются одностороннос-
тью. Автор считает, что эти мероприятия вызвали причины только эко­номического характера, между тем одним из основных побуждений к насаждению хуторов было стремление разрушить крестьянскую общи­ну, воспрепятствовать революционизированию крестьянской массы, вбить клин между крестьянством и городским пролетариатом и дать возможность свободно развиваться зажиточной кулацкой верхушке деревни, дабы через эту верхушку держать в руках как экономически, так и политически основную массу крестьянства. Кроме того, автор неправильно толкует вопрос о влиянии империалистической войны на крестьянское хозяйство. Общеизвестно, что война принесла огромный ущерб последнему; доводы автора в пользу его мнения, что хозяйство солдат не только не пострадало, но даже сделало известное накопле­ние, неубедительны и наивно-фальшивы».
Рекомендуя в этих и некоторых других местах работы отнестись к выводам и оценкам автора критически, редакция в то же время призна­ла, что «в целом работа, несомненно, ценна и заслуживает подробного с ней ознакомления».57
Откликнулась на статью А.Н.Куропаткина и газета «Псковский набат»: «Куропаткин дает много интересного материала о состоянии хозяйства Холмского уезда, о положении холмского крестьянства… Но заметка автора во многом не соответствует действительности. Прежде всего, он не прав относительно «культурной роли» Холмского земства. На стр.35, например, Куропаткин пишет, что Холмское земство в тече­ние своей 50-летней деятельности много потрудилось для подъема в культурном отношении бедного и отсталого Холмского уезда. В сравне­нии все было наоборот: Холмское земство относилось к наиболее ре­акционным. Много лет там председательствовал известный черносоте­нец Сапожников…».58
Вторая статья для сборника была написана автором, который участвовал и в 1 -м выпуске: В.Р.Соловьев, производивший летом 1926 г. исследования, обобщил их в статье «Район озера Бросно Холмского уезда».
Таким образом, Холмское общество краеведения стало единствен­ным из уездных обществ губернии, выпустившим два сборника мате­риалов, что выгодно выделяет его деятельность.
В отличие от него, краеведческая деятельность в Велиже была со­пряжена с большими трудностями и не приняла широкого размаха. Со­зданный было при Доме просвещения кружок краеведения обратил осо­бое внимание на изучение природы края, но с закрытием в 1925 г. ука-
занного дома прекратил существование и он. В том же 1925 г. начал действовать кружок краеведения при педтехникуме, а основную массу его членов составили преподаватели и учащиеся старших курсов. Они проводили обследования памятников старины, поселений, крестьянс­ких построек, состояния сельского хозяйства и кустарных промыслов, быта населения, климата, почв, растительного и животного мира, т.е. занимались широким кругом вопросов, хотя результаты были неболь­шими. Кружок, руководимый М.С.Сельванюком, в начале 1926 г. объе­динял 42 человека. Имелся в Велиже и музей, в историко-археологичес-ком отделе которого были собраны редкие книги XVIH-XIX вв., моне­ты, часть клада, найденного в одной из деревень уезда, предметы ка­менного века и др. Но осенью 1926 г. по требованию отдела местного хозяйства дом, где располагался музей, был передан другому учрежде­нию, и музей прекратил существование. Печальной оказалась судьба его экспонатов: часть предметов передали педтехникуму, другие разоб­рали члены бывшего кружка, а некоторые просто уничтожили. Такая же участь постигла организованные М.Кондратовичем библиотеку и сельскохозяйственный музей.59
Сравнительно поздно образовалось краеведческое общество в Се-беже — в мае 1926 г., но по оценке побывавшего вскоре здесь пред­ставителя Центрального бюро краеведения А.Хордикайнена, оно сра­зу «проявило весьма отрадные признаки своей деятельности».60 Обще­ство возникло по почину учительства, в состав его правления вошли статистики, два работника просвещения, землемер, врач и хозяйствен­ник. Своей главной задачей общество поставило создание местного музея с отделами: природоведения, экономики, быта и истории, в соот­ветствии с чем в составе общества были организованы одноименные секции. Члены общества немало потрудились над тем, чтобы донести идеи краеведческого движения до широких слоев общественности, в результате чего они встретили поддержку идеи организации музея. Благодаря постоянным разъездам по территории уезда наиболее дея­тельных краеведов Н.Маторина и Б.Сивицкого (зав. УОНО и зав.стат-бюро) в шести волостях уезда были организованы краеведческие ячей­ки. В двух из них — Володарской и Пустошки некой — работа сосредото­чивалась в ШКМ и школе II ступени, а в Володарской волости в рабо­ту была вовлечена и значительная часть крестьянства. За сравнитель­но короткий период численность общества выросла с 30 до 151 члена. На одном из общих его собраний с докладом о задачах краеведения выступил представитель ЦБК А.Хордикайнен."

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Этой темы так же касаются следующие публикации:

Отчет Псковского Общества Краеведения

Сборник Псковского общества краеведения

Краеведческие учреждения в Псковской губернии.

В Пскове прошел концерт «Лавандовая ночь»